Rómulo Pardo Silva
Washington venía en una carrera de guerras, Iraq, Afganistán, Yemen, Libia y seguían Siria e Irán. El plan completo de sus objetivos militares en Medio Oriente estaba preparado hace más de diez años y era tan firme la voluntad expansionista que violaron sistemáticamente los estatutos de Naciones Unidas.
Hasta hace pocos días era claro que se aplicaba a Siria el modelo libio. Se insistió en lograr una resolución del Consejo de Seguridad como la 1973 para Libia presionando al extremo a Rusia y China que debieron aplicar el veto dos veces. Incluso después de no lograrlo la secretaria de estado Clinton llamó a actuar de todos modos a los denominados amigos del pueblo sirio.
En Siria introdujeron soldados europeos y árabes desde Turquía, Jordania, Líbano, Irak, y les entregaron miles de armas norteamericanas, israelíes, turcas, alemanas. Como en Libia ya tenían políticos y militares internos enrolados.
Levantaron campos de entrenamiento militar para los rebeldes en Qatar y Libia y un centro de coordinación en Turquía.
Pero de pronto se detienen. ¿Por qué?
Obama dice ahora que atacar a Irán “no es un juego”, que tendría graves consecuencias en la “seguridad nacional” y que “creer que hay una solución fácil es un error” en Siria.
El ministro de defensa Leon Panetta dramatiza sobre una intervención bélica sobre Damasco: "Tengo que estar muy seguro de que sabemos que podemos lograr esa misión. ¿A qué precio? Y si es o no ir a hacer las cosas mejor o peor?"
La única manera de entender el cambio es que hayan sido informados o conminados de una consecuencia extremadamente grave.
Ocho oficiales militares y de inteligencia de Estados Unidos firmaron una carta abierta al Presidente Obama para exhortarle a que se oponga a una guerra con Irán. La carta fue publicada en formato de un aviso de una página entera en la edición del Washington Post del lunes. Los firmantes incluían al Coronel Lawrence Wilkerson, quien fue el jefe de personal del ex secretario de Estado Colin Powell y ex oficial de inteligencia nacional de la CIA. ¿Qué información manejaban para hacerlo?
El giro es tan radical que el presidente Obama en plena campaña electoral se atrevió a oponerse a Netanyahu y a ofrecerle armas avanzadas con la condición de no atacar.
La BBC, acusada en Irán de ser parte de una red de espionaje, publicó un artículo sobre cuáles eran los peligros de un ataque a Irán sin mencionar en absoluto a Rusia ni a China.
Durante la guerra contra Libia no se habló de peligro mundial como lo hace ahora el ministro de relaciones exteriores de Alemania que afirmó que una intervención militar en Siria "traería "consecuencias realmente desastrosas para la región, la gente, y el mundo."
Si en este contexto Estados Unidos habla de amenazas a su seguridad nacional sin duda se refiere a fuerzas mayores que las que poseen Irán y Siria.
El viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin declaró que para evitar la Tercera Guerra Mundial el ejército de Rusia debe estar preparado. El gobierno ruso ha dicho que está dispuesto a aumentar sus armas nucleares y a usarlas. El presidente de China Hu Jintao, exhortó a la Armada a “desarrollar preparativos intensos para el combate militar” a fin de “salvaguardar la seguridad nacional y la paz mundial”, informó la agencia oficial China Nueva.
¿Qué se le puede haber hecho saber a Washington de la conducta de estos países en caso de otra guerra de dominación?
Rusia y China saben que serán atacados en algún momento por EEUU y sus auxiliares si logran la garantía de impunidad para hacerlo.
Fracasado el intento de crear una agitación rusa que desestabilizara a Putin después de la elección, Obama, al quinto día, lo felicitó por su triunfo. La razón del desaire es sin duda el programa de Putin de preparar a Rusia para estar en condiciones de responder la agresión norteamericana.
El tema preocupante es la sobrevivencia de la especie humana.
domingo, 11 de marzo de 2012
lunes, 27 de febrero de 2012
El sueño americano
Nos encontramos en difíciles circunstancias desde más de un siglo de explotación de recursos e ideas de una potencia que se autoproclama, salvadora del mundo.
Porque tratan de confundir a las viejas y nuevas generaciones con necesidades materiales?, viendo el deporte y la cultura de un país como recurso explotable, cuando este debe ser para la prevalencia de nuestras raíces hispo americanas y los ideales nacionalistas.
Porque quieren invadir a través de muchas escusas países con riquezas naturales que en su territorio no existe, saqueando y acumulando estos recursos para poder causar la misma necesidad.
No podemos seguir con esta invasión material e ideológica, necesitamos concretar el sueño americano, el verdadero sueño americano de forjar una américa unida que pueda competir en el mundo como un solo puño, aprovechar sus recursos y sus diversas culturas para promover un ideologismo creativo y participativo donde todas las personas tengan oportunidades de salud, educación, alimento y vivienda.
No podemos seguir sin opinar y simplemente observar, estados unidos quiere caos y división de estas ideas que hoy, en este siglo se a fortalecido gracias a la desmedida injusticia que han reflejado sus actos y que los pueblos han sentido y no aguantan mas.
Pregúntense, porque si han habido tantos cambios de gobiernos en estado unidos sigue el bloqueo alimenticio y las injusticias en las cámaras de comercio contra Cuba.
Porque estados unidos proponen alianzas con países latinoamericanos de forma individual, será para no promover la unión de estos y causar una división de recursos.
Porque no promueven el fortalecimiento de las ideas culturales de cada etnia en Latinoamérica, será para que pensemos que el sueño americano, es ser actor en Hollywood, o limpiadores de vidrios o platos en un restaurante, es el sueño americano ser carpintero o realizar los trabajos mas complicados y riesgosos de las personas burguesas estadounidense.
No, no se puede seguir mas sin opinar, el verdadero y social sueño americano es el de Martí, Bolívar, Fidel, Chávez, Sandino, Allende, la unificación de los países latinos y del caribe para que podamos se actores en nuestro país y promover nuestra cultura, para poder ser científicos, investigadores, sociólogos, productores, economistas, médicos; ese el verdadero sueño americano, no ese en donde prevalezca la ignorancia y la estupidez a través de la manipulación de ideas.
Ese señores y señoras es el verdadero sueño americano socialista, no el que impulsa el neoliberalismo.
No sigamos esperando, actuemos, hablemos, opinemos.
Saludos, hasta la próxima...
Porque tratan de confundir a las viejas y nuevas generaciones con necesidades materiales?, viendo el deporte y la cultura de un país como recurso explotable, cuando este debe ser para la prevalencia de nuestras raíces hispo americanas y los ideales nacionalistas.
Porque quieren invadir a través de muchas escusas países con riquezas naturales que en su territorio no existe, saqueando y acumulando estos recursos para poder causar la misma necesidad.
No podemos seguir con esta invasión material e ideológica, necesitamos concretar el sueño americano, el verdadero sueño americano de forjar una américa unida que pueda competir en el mundo como un solo puño, aprovechar sus recursos y sus diversas culturas para promover un ideologismo creativo y participativo donde todas las personas tengan oportunidades de salud, educación, alimento y vivienda.
No podemos seguir sin opinar y simplemente observar, estados unidos quiere caos y división de estas ideas que hoy, en este siglo se a fortalecido gracias a la desmedida injusticia que han reflejado sus actos y que los pueblos han sentido y no aguantan mas.
Pregúntense, porque si han habido tantos cambios de gobiernos en estado unidos sigue el bloqueo alimenticio y las injusticias en las cámaras de comercio contra Cuba.
Porque estados unidos proponen alianzas con países latinoamericanos de forma individual, será para no promover la unión de estos y causar una división de recursos.
Porque no promueven el fortalecimiento de las ideas culturales de cada etnia en Latinoamérica, será para que pensemos que el sueño americano, es ser actor en Hollywood, o limpiadores de vidrios o platos en un restaurante, es el sueño americano ser carpintero o realizar los trabajos mas complicados y riesgosos de las personas burguesas estadounidense.
No, no se puede seguir mas sin opinar, el verdadero y social sueño americano es el de Martí, Bolívar, Fidel, Chávez, Sandino, Allende, la unificación de los países latinos y del caribe para que podamos se actores en nuestro país y promover nuestra cultura, para poder ser científicos, investigadores, sociólogos, productores, economistas, médicos; ese el verdadero sueño americano, no ese en donde prevalezca la ignorancia y la estupidez a través de la manipulación de ideas.
Ese señores y señoras es el verdadero sueño americano socialista, no el que impulsa el neoliberalismo.
No sigamos esperando, actuemos, hablemos, opinemos.
Saludos, hasta la próxima...
El sueño americano
Nos encontramos en dificles circunstancias desde mas de un siglo de explotacion de recursos e ideas de una potencia que se autoproclama, salvadora del mundo.
Porque tratan de confundir a las viejas y nuevas generaciones con necesidades materiales?, viendo el deporte y la cultura de un pais como recurso explotable, cuando este debe ser para la prevalencia de nuestras raices hispoamericanas y los ideales nacionalistas.
Porque quieren invadir a traves de muchas escusas paises con riquezas naturales que en su territorio no existe, saquenado y acumulando estos recursos para poder causar la misma necesidad.
No podemos seguir con esta invasion material e ideologica, necesitamos concretar el sueño americano, el verdadero sueño americano de forjar una america unida que pueda competir en el mundo como un solo puño, aprovechar sus recursos y sus diversas culturas para promover un ideologismo creativo y participativo donde todas las personas tengan oportunidades de salud, educacion, alimento y vivienda.
No podemos seguir sin opinar y simplemente observar, estados unidos quiere caos y division de estas ideas que hoy, en este siglo se a fortalecido gracias a la desmedidad injusticia que han reflajado sus actos y que los pueblos han sentido y no aguantan mas.
Preguntense, porque si han habido tantos cambios de gobiernos en estado unidos sigue el bloqueo alimenticio y las injusticias en las camaras de comercio contra Cuba.
Porque estados unidos proponen alianzas con paises latinoamericanos de forma individual, sera para no promover la union de estos y causar una division de recursos.
Porque no promueven el fortalecimiento de las ideas culturales de cada etnia en latinoamerica, sera para que pensemos que el sueño americano, es ser actor en hollywood, o limpiadores de vidrios o platos en un restaurante, es el sueño americano ser carpintero o realizar los trabajos mas complicados y riesgosos de las personas burguesas estadounidense.
No, no se puee seguir mas sin opinar, el verdadero y social sueño americano es el de Marti, Bolivar, Fidel, Chavez, Sandino, Allende, la unificacion de los paises latinos y del caribe para que podamos se actores en nuestro pais y promover nuestra cultura, para poder ser cientificos, investigadores, sociologos, productores, economistas, medicos; ese el verdadero sueño americano, no ese en donde prevalezca la ignorancia y la estupides a traves de la manipulacion de ideas.
Ese señores y señoras es el verdadero sueño americano socialista, no el que impulsa el neoliberalismo.
No sigamos esperando, actuemos, hablemos, opinemos.
Saludos, hasta la proxima...
Porque tratan de confundir a las viejas y nuevas generaciones con necesidades materiales?, viendo el deporte y la cultura de un pais como recurso explotable, cuando este debe ser para la prevalencia de nuestras raices hispoamericanas y los ideales nacionalistas.
Porque quieren invadir a traves de muchas escusas paises con riquezas naturales que en su territorio no existe, saquenado y acumulando estos recursos para poder causar la misma necesidad.
No podemos seguir con esta invasion material e ideologica, necesitamos concretar el sueño americano, el verdadero sueño americano de forjar una america unida que pueda competir en el mundo como un solo puño, aprovechar sus recursos y sus diversas culturas para promover un ideologismo creativo y participativo donde todas las personas tengan oportunidades de salud, educacion, alimento y vivienda.
No podemos seguir sin opinar y simplemente observar, estados unidos quiere caos y division de estas ideas que hoy, en este siglo se a fortalecido gracias a la desmedidad injusticia que han reflajado sus actos y que los pueblos han sentido y no aguantan mas.
Preguntense, porque si han habido tantos cambios de gobiernos en estado unidos sigue el bloqueo alimenticio y las injusticias en las camaras de comercio contra Cuba.
Porque estados unidos proponen alianzas con paises latinoamericanos de forma individual, sera para no promover la union de estos y causar una division de recursos.
Porque no promueven el fortalecimiento de las ideas culturales de cada etnia en latinoamerica, sera para que pensemos que el sueño americano, es ser actor en hollywood, o limpiadores de vidrios o platos en un restaurante, es el sueño americano ser carpintero o realizar los trabajos mas complicados y riesgosos de las personas burguesas estadounidense.
No, no se puee seguir mas sin opinar, el verdadero y social sueño americano es el de Marti, Bolivar, Fidel, Chavez, Sandino, Allende, la unificacion de los paises latinos y del caribe para que podamos se actores en nuestro pais y promover nuestra cultura, para poder ser cientificos, investigadores, sociologos, productores, economistas, medicos; ese el verdadero sueño americano, no ese en donde prevalezca la ignorancia y la estupides a traves de la manipulacion de ideas.
Ese señores y señoras es el verdadero sueño americano socialista, no el que impulsa el neoliberalismo.
No sigamos esperando, actuemos, hablemos, opinemos.
Saludos, hasta la proxima...
La paz depende de tener armas avanzadas que contengan a Estados Unidos
Rómulo Pardo Silva
Estados Unidos marcha al dominio absoluto del planeta y la única manera de pararlo es con armas avanzadas que le hagan saber que también sería destruido. Rusia lo dice, China se prepara en silencio. Los países vasallos y la opinión de izquierda eluden hablar del tema a pesar de ser evidente.
El vicepresidente del Gobierno ruso Dmitri Rogozin dijo: “Necesitamos un rearme. Nuestro Ejército debe blandir armas modernas. Es la única manera de evitar una guerra”… “vivimos en una jungla donde se lucha por los recursos”. [Ria Novosti] El general Nikolai Makarov, jefe del Estado Mayor General de Rusia, agregó: Las Fuerzas Armadas de Rusia están listas para tomar represalias ante cualquier amenaza nacional, y no descartan el uso de las armas nucleares. [RT] "(…) El desarrollo de la situación puede obligar a Rusia a incrementar su armamento nuclear en vez de reducirlo", comentó Anatoli Antónov, viceministro ruso de Defensa. [Ria Novosti]
Vladimir Putin, que probablemente ganará la presidencia, se propone “que para el 2020 las Fuerzas Armadas del país euroasiático debe contar con ocho nuevos submarinos cruceros estratégicos con misiles balísticos, 20 sumergibles polivalentes, 50 buques de superficie, 100 aparatos cósmicos de uso militar y más de mil helicópteros. Para ello, el programa de desarrollo de las Fuerzas Armadas hasta 2020 prevé 23 billones de rublos (unos 766 mil 411 millones de dólares), mientras que para esa fecha se pretende llamar al servicio militar a solo 145 mil jóvenes en un ejército de casi un millón. El proyecto incluye reforzar la capacidad defensiva y de contención nuclear con 400 nuevos misiles intercontinentales, 600 aviones, incluidos cazas de quinta generación, y con una modernización de su Complejo Militar Industrial. [Cubadebate]
El peligro es el fascismo dominante en las potencias. Fidel Castro dijo sobre los que mandan en el imperio "El ex presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt era por lo menos antihitleriano y esta gente son hitlerianos, éstos son fascistas, unos por definición y los otros por necesidad", "Obama, yo diría, es un fascista por necesidad, porque no puedo pensar que él crea de verdad que el fascismo era bueno". "Los otros son fascistas por definición. Y algunos lo que son es locos". [La Tercera] El candidato presidencial republicano Ron Paul, criticó el sistema estadounidense de gobierno diciendo que las empresas y el gobierno están empujando al país hacia el fascismo del siglo XXI. [RT]
Sus acciones militares permanentes están a la vista, Corea, Vietnam, Cuba, represión en toda América Latina; ahora en Iraq, Afganistán, Libia, Siria, Irán…
La dictadura mundial no ocultan que su instrumento decisivo y permanente es la fuerza militar. ‘Estados Unidos es la fuerza más grande por la libertad y seguridad que el mundo jamás ha conocido, afirmó el presidente Barack Obama, y explicó que eso se logró tras haber construido la fuerza militar mejor capacitada, mejor dirigida y mejor equipada en la historia y, como comandante en jefe, voy a mantenerla así. [Cubadebate] Obama concede a Washington “responsabilidades mundiales que demandan nuestro liderazgo” y la nueva doctrina militar norteamericana se llama “Sosteniendo el liderazgo global de EE.UU.: prioridades de Defensa para el Siglo XXI”. Desde 2002 el objetivo dado al Pentágono es la “Dominación de Espectro Completo”: ser la potencia predominante no solo en tierra, en mar y en el aire sino también en el ciberespacio y en el espacio exterior. [Entrevista de Pepe Escobar a Lars Schall]
El ataque contra Rusia se prepara metódicamente. “El primer ministro ruso, Vladímir Putin, expresó su seguridad de que el escudo antimisiles desplegado por EEUU y la OTAN en Europa apunta contra el territorio de Rusia.” “El jefe del gobierno ruso señaló que los radares, desplegados cerca de Rusia, y sistemas antimisiles abordarán el territorio ruso desde los Urales y así controlarán las bases terrestres de las Fuerzas Armadas de Rusia.” [Ria Novosti] Una vez instalado el escudo se le puede atacar impunemente.
Claramente refiriéndose a China Obama declaró: "Fortaleceremos nuestra presencia en la región de Asia-Pacífico y las reducciones del presupuesto no se harán a expensas de esa región crucial”. El Presidente de China, Hu Jintao, exhortó a la Armada a prepararse para combatir y a seguir modernizando la fuerza a fin de salvaguardar la seguridad nacional, informó la agencia oficial China Nueva. Hu llamó a la Armada a “acelerar su modernización” y a “desarrollar preparativos intensos para el combate militar” a fin de “salvaguardar la seguridad nacional y la paz mundial”. [La Nación.cl]
América Latina presencia la reactivación de la Cuarta Flota con el rechazo del senado de Brasil. África posiblemente tendrá pronto la vigilancia de la OTAN desde Libia y no de la distante Alemania. El Reino Unido, auxiliar, controla el extremo sur atlántico en las Malvinas.
La meta es planetaria, todos los recursos.
Es claro, aunque intelectuales y colectivos políticos y sociales de izquierda no parezcan darse cuenta, que se trata de preparar, evitar o hacer la Tercera Guerra Mundial.
Putin ha definido una política: "Los planes de defensa antimisiles de nuestros socios (norteamericanos) nos obligan a emprender todos los esfuerzos para conservar el equilibrio de fuerzas como elemento de la estabilidad global". [Ria Novosti]
El progresismo ha levantado una campaña contra el calentamiento global y debe agregarle la exigencia de la paz para la conservación de todas las formas de vida. Está en peligro la biosfera.
Contacto romulo.pardo@gmail.com
Publicado por Revista Libre Pensamiento en 07:56
Estados Unidos marcha al dominio absoluto del planeta y la única manera de pararlo es con armas avanzadas que le hagan saber que también sería destruido. Rusia lo dice, China se prepara en silencio. Los países vasallos y la opinión de izquierda eluden hablar del tema a pesar de ser evidente.
El vicepresidente del Gobierno ruso Dmitri Rogozin dijo: “Necesitamos un rearme. Nuestro Ejército debe blandir armas modernas. Es la única manera de evitar una guerra”… “vivimos en una jungla donde se lucha por los recursos”. [Ria Novosti] El general Nikolai Makarov, jefe del Estado Mayor General de Rusia, agregó: Las Fuerzas Armadas de Rusia están listas para tomar represalias ante cualquier amenaza nacional, y no descartan el uso de las armas nucleares. [RT] "(…) El desarrollo de la situación puede obligar a Rusia a incrementar su armamento nuclear en vez de reducirlo", comentó Anatoli Antónov, viceministro ruso de Defensa. [Ria Novosti]
Vladimir Putin, que probablemente ganará la presidencia, se propone “que para el 2020 las Fuerzas Armadas del país euroasiático debe contar con ocho nuevos submarinos cruceros estratégicos con misiles balísticos, 20 sumergibles polivalentes, 50 buques de superficie, 100 aparatos cósmicos de uso militar y más de mil helicópteros. Para ello, el programa de desarrollo de las Fuerzas Armadas hasta 2020 prevé 23 billones de rublos (unos 766 mil 411 millones de dólares), mientras que para esa fecha se pretende llamar al servicio militar a solo 145 mil jóvenes en un ejército de casi un millón. El proyecto incluye reforzar la capacidad defensiva y de contención nuclear con 400 nuevos misiles intercontinentales, 600 aviones, incluidos cazas de quinta generación, y con una modernización de su Complejo Militar Industrial. [Cubadebate]
El peligro es el fascismo dominante en las potencias. Fidel Castro dijo sobre los que mandan en el imperio "El ex presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt era por lo menos antihitleriano y esta gente son hitlerianos, éstos son fascistas, unos por definición y los otros por necesidad", "Obama, yo diría, es un fascista por necesidad, porque no puedo pensar que él crea de verdad que el fascismo era bueno". "Los otros son fascistas por definición. Y algunos lo que son es locos". [La Tercera] El candidato presidencial republicano Ron Paul, criticó el sistema estadounidense de gobierno diciendo que las empresas y el gobierno están empujando al país hacia el fascismo del siglo XXI. [RT]
Sus acciones militares permanentes están a la vista, Corea, Vietnam, Cuba, represión en toda América Latina; ahora en Iraq, Afganistán, Libia, Siria, Irán…
La dictadura mundial no ocultan que su instrumento decisivo y permanente es la fuerza militar. ‘Estados Unidos es la fuerza más grande por la libertad y seguridad que el mundo jamás ha conocido, afirmó el presidente Barack Obama, y explicó que eso se logró tras haber construido la fuerza militar mejor capacitada, mejor dirigida y mejor equipada en la historia y, como comandante en jefe, voy a mantenerla así. [Cubadebate] Obama concede a Washington “responsabilidades mundiales que demandan nuestro liderazgo” y la nueva doctrina militar norteamericana se llama “Sosteniendo el liderazgo global de EE.UU.: prioridades de Defensa para el Siglo XXI”. Desde 2002 el objetivo dado al Pentágono es la “Dominación de Espectro Completo”: ser la potencia predominante no solo en tierra, en mar y en el aire sino también en el ciberespacio y en el espacio exterior. [Entrevista de Pepe Escobar a Lars Schall]
El ataque contra Rusia se prepara metódicamente. “El primer ministro ruso, Vladímir Putin, expresó su seguridad de que el escudo antimisiles desplegado por EEUU y la OTAN en Europa apunta contra el territorio de Rusia.” “El jefe del gobierno ruso señaló que los radares, desplegados cerca de Rusia, y sistemas antimisiles abordarán el territorio ruso desde los Urales y así controlarán las bases terrestres de las Fuerzas Armadas de Rusia.” [Ria Novosti] Una vez instalado el escudo se le puede atacar impunemente.
Claramente refiriéndose a China Obama declaró: "Fortaleceremos nuestra presencia en la región de Asia-Pacífico y las reducciones del presupuesto no se harán a expensas de esa región crucial”. El Presidente de China, Hu Jintao, exhortó a la Armada a prepararse para combatir y a seguir modernizando la fuerza a fin de salvaguardar la seguridad nacional, informó la agencia oficial China Nueva. Hu llamó a la Armada a “acelerar su modernización” y a “desarrollar preparativos intensos para el combate militar” a fin de “salvaguardar la seguridad nacional y la paz mundial”. [La Nación.cl]
América Latina presencia la reactivación de la Cuarta Flota con el rechazo del senado de Brasil. África posiblemente tendrá pronto la vigilancia de la OTAN desde Libia y no de la distante Alemania. El Reino Unido, auxiliar, controla el extremo sur atlántico en las Malvinas.
La meta es planetaria, todos los recursos.
Es claro, aunque intelectuales y colectivos políticos y sociales de izquierda no parezcan darse cuenta, que se trata de preparar, evitar o hacer la Tercera Guerra Mundial.
Putin ha definido una política: "Los planes de defensa antimisiles de nuestros socios (norteamericanos) nos obligan a emprender todos los esfuerzos para conservar el equilibrio de fuerzas como elemento de la estabilidad global". [Ria Novosti]
El progresismo ha levantado una campaña contra el calentamiento global y debe agregarle la exigencia de la paz para la conservación de todas las formas de vida. Está en peligro la biosfera.
Contacto romulo.pardo@gmail.com
Publicado por Revista Libre Pensamiento en 07:56
Al capitalismo no le sienta bien la democracia
Juan Torres López
Rebelión
El filósofo alemán Jürgen Habermas ha escrito en su último libro y repite en varias declaraciones públicas que en Europa se está desmantelando la democracia (Ver Georg Diez, A Philosopher's Mission to Save the EU). Un juicio muy fuerte del que se hacía eco compartiéndolo alguien nada sospechoso de radicalismo y que conoce bien el continente como el ex canciller alemán Helmut Schmidt (L'Allemagne dans et avec l'Europe, L'Economie politique n° 053 - janvier 2012).
No creo que se trate de palabras vacías sino de un proceso real, ya innegable aunque desearía que no llegue a ser imparable a corto y medio plazo.
Bastó con que el ex presidente Papandreu amagara con la convocatoria de un referéndum para que se le hiciese dimitir, o que Berlusconi sacara la cabeza frente a Bruselas para que igualmente saliera por la puerta chica de donde le habían puesto, para mayor o menor fortuna, los electores italianos.
Han sido dos auténticos golpes de estado de los que nadie quiere hablar y que se ha conseguido hacer pasar como si nada en los medios de comunicación y en los debates políticos. Y el reciente acuerdo con Grecia (si es que se le puede llamar así) es el punto final al régimen democrático en aquel país, toda vez que autoridades extranjeras se han hecho ya definitivamente con el poder de facto para decidir lo que les conviene a ellas y a los poderes financieros y económicos a los que representan, sean cuales sean la opinión o las preferencias de los ciudadanos griegos. ¿Quién puede decir hay democracia en aquel país?
No es la primera vez que hemos podido comprobar que la democracia, por limitada que sea, es un escollo a veces insalvable para poner en marcha las medidas que aseguren beneficios al capital. Las políticas neoliberales que ahora sufrimos en todo su esplendor fueron puestas por primera vez gracias a golpes de estado militares que sirvieron de experiencias para ir validando el tempo de las medidas de represión social y económica que iban a ser necesarias para consolidar el nuevo régimen de competencia y beneficio en las economías capitalistas. Y eso se hizo para frenar el poder creciente que el pleno empleo y el Estado de Bienestar habían dado a los trabajadores del mundo occidental.
Desde entonces vivimos en un proceso de continuado debilitamiento de la democracia formal que cada vez más se convierte en un remedo del sistema político que garantiza que las decisiones sobre las cosas sociales y los intereses generales se tomen en función de lo que piensa y determina la mayoría de la población consultada a través de las urnas.
A ello han contribuido varias circunstancias pero creo que algunas de ellas son especialmente importantes y han tenido una particular incidencia en la crisis que estamos viviendo.
La primera es la consolidación de un poder monetario privado, al margen efectivo del debate político, que condiciona y encuadra al resto de las políticas económicas. La independencia de los bancos centrales y el fortalecimiento de la capacidad de maniobra de los fondos y entidades financieras han sido los factores que principalmente han contribuido a este fenómeno contemporáneo que hace que, en la práctica, los gobiernos tengan completamente atadas las manos frente a los mercados y los grandes propietarios de capital.
La segunda es el incremento voluntariamente planificado del desempleo y el empleo precario. De esa forma, como ya advirtiera Michal Kalecki hace ochenta años, los grandes empresarios obtienen menos beneficios (puesto que les sería económicamente más rentable el pleno empleo) pero gracias a la sumisión y a la debilidad que esas condiciones laborales generan en las masas trabajadoras, pueden disponer de más poder político que a la postre es lo que les asegura su posición de dominio social. Y a ello ha contribuido en los últimos años de modo decisivo el incremento del negocio de la deuda que los bancos han impulsado imponiendo modelos de crecimiento basados en el suministro de bienes de inversión y duraderos que generan demanda de crédito (como la vivienda o los automóviles). El crecimiento extraordinario del endeudamiento familiar no solo es una selecta fuente de ganancias para la banca sino una auténtica esclavitud contemporánea: los individuos viven para consumir y para pagar los créditos que les permiten salir adelante.
La tercera es la mixtura también creciente entre el poder económico y financiero y el mediático que el impulso de las concentraciones de capital está llevando hasta extremos realmente insospechados: uno o dos grupos empresariales, o uno, o incluso simplemente alguna persona aislada, controlan la totalidad de la oferta de medios (sobre todo audiovisuales) en muchos países, uniformando la opinión pública e imponiendo, se quiera o no, el pensamiento único que domina las decisiones económicas.
Otra circunstancia que me parece decisiva como fuente de degeneración democrática en el ámbito económico es que los partidos y las autoridades públicas están llegando a ser materialmente irresponsables. Hoy día es prácticamente imposible pedirle cuentas, sobre todo, de los incumplimientos constantes de la oferta electoral de naturaleza económica con que se presentan a las elecciones. Y es tanto el poder que ejercen sobre los medios de adoctrinamiento y tan estrechas las vías que se abren para el debate social que no es posible que los electores tomen nota de ello, lo que les impide acudir a las elecciones con la información que les permitiera algo más que optar entre opciones políticas que terminan por hacer lo mismo en materia económica.
Tan molesta está llegando a ser la democracia para los grandes poderes económicos y financieros y tanto incordio les supone la intermediación de las instituciones públicas que parece que han decidido tomar ellos mismos las riendas de los poderes públicos. Y en esta crisis se está produciendo con mucha mayor fuerza que nunca antes, la fusión entre unos y otros, por la vía incluso de la participación directa en los gobiernos que igual termina, como ya ha pasado en algún país, con la entronización en la vida pública de empresarios populistas que permitan a la clase empresarial más poderosa deshacerse de los políticos profesionales que, a veces, incluso le salen demasiado caros.
Es gracias a todo ello que las medidas que se están aplicando frente a la crisis no sean realmente las que podrían permitir mejorar la situación económica y que apenas pase nada. Es es una evidencia clamorosa: las economías europeas no están mejor que cuando se empezaron a aplicar las políticas que dicen que solucionan la crisis sino mucho peor. Crecen menos y tienen más deuda. Y es así porque estas políticas no se destinan a mejorar las condiciones económicas en general sino a aumentar el beneficio y el poder de decisión de los grandes propietarios de capital y de los financieros. Por eso el debate social plural y transparente, la igualdad de medios y condiciones para exponer opiniones, la democracia, se está convirtiendo en una incómoda piedra en el zapato del capitalismo neoliberal de nuestra época porque es lo único que podría poner en claro lo que está pasando. Y por eso se la quieren quitar de encima cuanto antes.
Rebelión
El filósofo alemán Jürgen Habermas ha escrito en su último libro y repite en varias declaraciones públicas que en Europa se está desmantelando la democracia (Ver Georg Diez, A Philosopher's Mission to Save the EU). Un juicio muy fuerte del que se hacía eco compartiéndolo alguien nada sospechoso de radicalismo y que conoce bien el continente como el ex canciller alemán Helmut Schmidt (L'Allemagne dans et avec l'Europe, L'Economie politique n° 053 - janvier 2012).
No creo que se trate de palabras vacías sino de un proceso real, ya innegable aunque desearía que no llegue a ser imparable a corto y medio plazo.
Bastó con que el ex presidente Papandreu amagara con la convocatoria de un referéndum para que se le hiciese dimitir, o que Berlusconi sacara la cabeza frente a Bruselas para que igualmente saliera por la puerta chica de donde le habían puesto, para mayor o menor fortuna, los electores italianos.
Han sido dos auténticos golpes de estado de los que nadie quiere hablar y que se ha conseguido hacer pasar como si nada en los medios de comunicación y en los debates políticos. Y el reciente acuerdo con Grecia (si es que se le puede llamar así) es el punto final al régimen democrático en aquel país, toda vez que autoridades extranjeras se han hecho ya definitivamente con el poder de facto para decidir lo que les conviene a ellas y a los poderes financieros y económicos a los que representan, sean cuales sean la opinión o las preferencias de los ciudadanos griegos. ¿Quién puede decir hay democracia en aquel país?
No es la primera vez que hemos podido comprobar que la democracia, por limitada que sea, es un escollo a veces insalvable para poner en marcha las medidas que aseguren beneficios al capital. Las políticas neoliberales que ahora sufrimos en todo su esplendor fueron puestas por primera vez gracias a golpes de estado militares que sirvieron de experiencias para ir validando el tempo de las medidas de represión social y económica que iban a ser necesarias para consolidar el nuevo régimen de competencia y beneficio en las economías capitalistas. Y eso se hizo para frenar el poder creciente que el pleno empleo y el Estado de Bienestar habían dado a los trabajadores del mundo occidental.
Desde entonces vivimos en un proceso de continuado debilitamiento de la democracia formal que cada vez más se convierte en un remedo del sistema político que garantiza que las decisiones sobre las cosas sociales y los intereses generales se tomen en función de lo que piensa y determina la mayoría de la población consultada a través de las urnas.
A ello han contribuido varias circunstancias pero creo que algunas de ellas son especialmente importantes y han tenido una particular incidencia en la crisis que estamos viviendo.
La primera es la consolidación de un poder monetario privado, al margen efectivo del debate político, que condiciona y encuadra al resto de las políticas económicas. La independencia de los bancos centrales y el fortalecimiento de la capacidad de maniobra de los fondos y entidades financieras han sido los factores que principalmente han contribuido a este fenómeno contemporáneo que hace que, en la práctica, los gobiernos tengan completamente atadas las manos frente a los mercados y los grandes propietarios de capital.
La segunda es el incremento voluntariamente planificado del desempleo y el empleo precario. De esa forma, como ya advirtiera Michal Kalecki hace ochenta años, los grandes empresarios obtienen menos beneficios (puesto que les sería económicamente más rentable el pleno empleo) pero gracias a la sumisión y a la debilidad que esas condiciones laborales generan en las masas trabajadoras, pueden disponer de más poder político que a la postre es lo que les asegura su posición de dominio social. Y a ello ha contribuido en los últimos años de modo decisivo el incremento del negocio de la deuda que los bancos han impulsado imponiendo modelos de crecimiento basados en el suministro de bienes de inversión y duraderos que generan demanda de crédito (como la vivienda o los automóviles). El crecimiento extraordinario del endeudamiento familiar no solo es una selecta fuente de ganancias para la banca sino una auténtica esclavitud contemporánea: los individuos viven para consumir y para pagar los créditos que les permiten salir adelante.
La tercera es la mixtura también creciente entre el poder económico y financiero y el mediático que el impulso de las concentraciones de capital está llevando hasta extremos realmente insospechados: uno o dos grupos empresariales, o uno, o incluso simplemente alguna persona aislada, controlan la totalidad de la oferta de medios (sobre todo audiovisuales) en muchos países, uniformando la opinión pública e imponiendo, se quiera o no, el pensamiento único que domina las decisiones económicas.
Otra circunstancia que me parece decisiva como fuente de degeneración democrática en el ámbito económico es que los partidos y las autoridades públicas están llegando a ser materialmente irresponsables. Hoy día es prácticamente imposible pedirle cuentas, sobre todo, de los incumplimientos constantes de la oferta electoral de naturaleza económica con que se presentan a las elecciones. Y es tanto el poder que ejercen sobre los medios de adoctrinamiento y tan estrechas las vías que se abren para el debate social que no es posible que los electores tomen nota de ello, lo que les impide acudir a las elecciones con la información que les permitiera algo más que optar entre opciones políticas que terminan por hacer lo mismo en materia económica.
Tan molesta está llegando a ser la democracia para los grandes poderes económicos y financieros y tanto incordio les supone la intermediación de las instituciones públicas que parece que han decidido tomar ellos mismos las riendas de los poderes públicos. Y en esta crisis se está produciendo con mucha mayor fuerza que nunca antes, la fusión entre unos y otros, por la vía incluso de la participación directa en los gobiernos que igual termina, como ya ha pasado en algún país, con la entronización en la vida pública de empresarios populistas que permitan a la clase empresarial más poderosa deshacerse de los políticos profesionales que, a veces, incluso le salen demasiado caros.
Es gracias a todo ello que las medidas que se están aplicando frente a la crisis no sean realmente las que podrían permitir mejorar la situación económica y que apenas pase nada. Es es una evidencia clamorosa: las economías europeas no están mejor que cuando se empezaron a aplicar las políticas que dicen que solucionan la crisis sino mucho peor. Crecen menos y tienen más deuda. Y es así porque estas políticas no se destinan a mejorar las condiciones económicas en general sino a aumentar el beneficio y el poder de decisión de los grandes propietarios de capital y de los financieros. Por eso el debate social plural y transparente, la igualdad de medios y condiciones para exponer opiniones, la democracia, se está convirtiendo en una incómoda piedra en el zapato del capitalismo neoliberal de nuestra época porque es lo único que podría poner en claro lo que está pasando. Y por eso se la quieren quitar de encima cuanto antes.
domingo, 5 de febrero de 2012
Neo-colonialismo del Grupo Santander
La penetración bancaria de la universidad
Juan Torres López
El profesor Jorge Dávila, investigador de la Universidad Los Andes (Venezuela), publicó en el número 32 (octubre-diciembre, 2005/vol.10, pp 695-709) de la Revista Venezolana de Gerencia un interesante artículo titulado La penetración bancaria de la universidad: el neo-colonialismo del Grupo Santander. Creo que interesará sobre todo a los universitarios españoles que lo primero que encuentran cada día cuando entran en sus centros es una sucursal bancaria. Puede leerse pinchando: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=29003209
Ganas de escribir, 02/02/12
http://firgoa.usc.es/drupal/node/50652
Juan Torres López
El profesor Jorge Dávila, investigador de la Universidad Los Andes (Venezuela), publicó en el número 32 (octubre-diciembre, 2005/vol.10, pp 695-709) de la Revista Venezolana de Gerencia un interesante artículo titulado La penetración bancaria de la universidad: el neo-colonialismo del Grupo Santander. Creo que interesará sobre todo a los universitarios españoles que lo primero que encuentran cada día cuando entran en sus centros es una sucursal bancaria. Puede leerse pinchando: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=29003209
Ganas de escribir, 02/02/12
http://firgoa.usc.es/drupal/node/50652
La genialidad de Chávez
Fidel Castro Ruz
26 Enero 2012
El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.
El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.
Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.
Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.
Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.
La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.
En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.
Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.
Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.
Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.
A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el petróleo valía apenas dos dólares el barril.
Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Calderas, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.
¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?
Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.
Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.
A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.
En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.
En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.
Sin embargo, hay que ver hasta dónde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.
Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.
Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos [...] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”
“… de Bolívar -dijo- se puede hablar con una montaña por tribuna [...] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”
“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”
Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:
“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,
en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,
Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?
Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:
‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”
Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.
El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.
El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es, sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.
Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.
No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.
Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.
Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.
Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.
Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar.
Hoy la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la guerra; las formas de lucha también cambian. De hecho el enfrentamiento de las fuerzas convencionales, entre potencias que poseen el arma nuclear, se ha tornado imposible. No hay que poseer los conocimientos de Albert Einstein, Stephen Hawking y miles de otros científicos para comprenderlo. Es un peligro latente y el resultado se conoce o se debiera conocer. Los seres pensantes podrían tardar millones de años en volver a poblar el planeta.
A pesar de todo, sostengo el deber de luchar, que es algo de por sí innato en el hombre, buscar soluciones que le permitan una existencia más razonada y digna.
Desde que conocí a Chávez, ya en la presidencia de Venezuela, desde la etapa final del gobierno de Pastrana, siempre lo vi interesado por la paz en Colombia, y facilitó las reuniones entre el gobierno y los revolucionarios colombianos que tuvieron por sede a Cuba, entiéndase bien, para un acuerdo verdadero de paz y no una rendición.
No recuerdo haber escuchado nunca a Chávez promover en Colombia otra cosa que no fuera la paz, ni tampoco mencionar a Raúl Reyes. Siempre abordábamos otros temas. Él aprecia particularmente a los colombianos; millones de ellos viven en Venezuela y todos se benefician con las medidas sociales adoptadas por la Revolución, y el pueblo de Colombia lo aprecia casi tanto como el de Venezuela.
Deseo expresar mi solidaridad y estima al General Henry Rangel Silva, Jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerzas Armadas, y recién designado Ministro para la Defensa de la República Bolivariana. Tuve el honor de conocerlo cuando en meses ya distantes visitó a Chávez en Cuba. Pude apreciar en él un hombre inteligente y sano, capaz y a la vez modesto. Escuché su discurso sereno, valiente y claro, que inspiraba confianza.
Dirigió la organización del desfile militar más perfecto que he visto de una fuerza militar latinoamericana, que esperamos sirva de aliento y ejemplo a otros ejércitos hermanos.
Los yankis nada tienen que ver con ese desfile y no serían capaces de hacerlo mejor.
Es sumamente injusto criticar a Chávez por los recursos invertidos en las excelentes armas que allí se exhibieron. Estoy seguro de que jamás se utilizarán para agredir a un país hermano. Las armas, los recursos y los conocimientos deberán marchar por los senderos de la unidad para formar en América, como soñó El Libertador, “…la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.
Todo nos une más que a Europa o a los propios Estados Unidos, excepto la falta de independencia que nos han impuesto durante 200 años.
Fidel Castro Ruz
Enero 25 de 2012
8 y 32 p.m.
31/1/2012
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2012/01/26/la-genialidad-de-chavez/
26 Enero 2012
El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.
El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.
Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.
Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.
Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.
La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.
En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.
Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.
Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.
Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.
A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el petróleo valía apenas dos dólares el barril.
Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Calderas, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.
¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?
Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.
Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.
A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.
En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.
En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.
Sin embargo, hay que ver hasta dónde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.
Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.
Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos [...] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”
“… de Bolívar -dijo- se puede hablar con una montaña por tribuna [...] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”
“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”
Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:
“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,
en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,
Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?
Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:
‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”
Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.
El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.
El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es, sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.
Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.
No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.
Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.
Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.
Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.
Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar.
Hoy la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la guerra; las formas de lucha también cambian. De hecho el enfrentamiento de las fuerzas convencionales, entre potencias que poseen el arma nuclear, se ha tornado imposible. No hay que poseer los conocimientos de Albert Einstein, Stephen Hawking y miles de otros científicos para comprenderlo. Es un peligro latente y el resultado se conoce o se debiera conocer. Los seres pensantes podrían tardar millones de años en volver a poblar el planeta.
A pesar de todo, sostengo el deber de luchar, que es algo de por sí innato en el hombre, buscar soluciones que le permitan una existencia más razonada y digna.
Desde que conocí a Chávez, ya en la presidencia de Venezuela, desde la etapa final del gobierno de Pastrana, siempre lo vi interesado por la paz en Colombia, y facilitó las reuniones entre el gobierno y los revolucionarios colombianos que tuvieron por sede a Cuba, entiéndase bien, para un acuerdo verdadero de paz y no una rendición.
No recuerdo haber escuchado nunca a Chávez promover en Colombia otra cosa que no fuera la paz, ni tampoco mencionar a Raúl Reyes. Siempre abordábamos otros temas. Él aprecia particularmente a los colombianos; millones de ellos viven en Venezuela y todos se benefician con las medidas sociales adoptadas por la Revolución, y el pueblo de Colombia lo aprecia casi tanto como el de Venezuela.
Deseo expresar mi solidaridad y estima al General Henry Rangel Silva, Jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerzas Armadas, y recién designado Ministro para la Defensa de la República Bolivariana. Tuve el honor de conocerlo cuando en meses ya distantes visitó a Chávez en Cuba. Pude apreciar en él un hombre inteligente y sano, capaz y a la vez modesto. Escuché su discurso sereno, valiente y claro, que inspiraba confianza.
Dirigió la organización del desfile militar más perfecto que he visto de una fuerza militar latinoamericana, que esperamos sirva de aliento y ejemplo a otros ejércitos hermanos.
Los yankis nada tienen que ver con ese desfile y no serían capaces de hacerlo mejor.
Es sumamente injusto criticar a Chávez por los recursos invertidos en las excelentes armas que allí se exhibieron. Estoy seguro de que jamás se utilizarán para agredir a un país hermano. Las armas, los recursos y los conocimientos deberán marchar por los senderos de la unidad para formar en América, como soñó El Libertador, “…la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.
Todo nos une más que a Europa o a los propios Estados Unidos, excepto la falta de independencia que nos han impuesto durante 200 años.
Fidel Castro Ruz
Enero 25 de 2012
8 y 32 p.m.
31/1/2012
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2012/01/26/la-genialidad-de-chavez/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)