Marcelo Colussi
Especial para ARGENPRESS.info
La invocación a la paz es algo tan viejo como el mundo; nadie en su sano juicio la puede desechar o rechazar abiertamente. Nadie deja de hablar de ella como un bien positivo en sí mismo. La historia, por cierto, muestra una interminable sucesión de invocaciones a la paz… pero al mismo tiempo, la historia también es una interminable sucesión de guerras, de negación sistemática de la paz, de situaciones donde lo que prima es el más descarnado enfrentamiento con su secuela de sufrimiento y pérdida de la dignidad.
Extraer de todo ello la conclusión que habría una “esencia guerrera” en lo humano que nos condena fatalmente al conflicto violento (“el hombre como lobo del propio hombre”), pue-de ser apresurado. O, en todo caso, habría que matizarla: la convivencia pacífica sigue siendo una aspiración, por lo que se ve, siempre bastante lejana, ¡pero sin dudas válida! ¿Es quimérico pensar y buscar un mundo menos violento que el que conocemos? No lo sabemos. No importa incluso. Lo que debe impulsarnos es una ética de la justicia. Esas búsquedas son como las estrellas: inalcanzables en un sentido, pero nos marcan el camino.
Por cierto, la discusión en torno a estos temas está abierta desde hace largo tiempo; la filosofía, la política, el arte en sus diferentes expresiones, las ciencias sociales vienen preguntándose todo esto incansablemente desde el inicio de los tiempos.
No hay ninguna duda que la sola constatación de la vida cotidiana o de la historia, en cualquier momento y en cualquier punto del planeta, nos muestra que la guerra y la conflictividad en sentido amplio son un molde de las relaciones humanas. “Si quieres la paz prepárate para la guerra”, alertaban los romanos del Imperio hace más de dos milenios; quizá con demasiado cinismo, quizá con profundo conocimiento de la condición humana, la invocación no parece descabellada. Esa “preparación”, que no es sino el desarrollo del componente bélico en cualquiera de sus innumerables aristas, ha sido y continúa siendo el sector más acrecentado, dinámico –y hoy día: lucrativo– de los seres humanos.
Se dijo mordazmente que lo primero que hizo el ser humano cuando sus ancestros bajaron de los árboles y comenzaron a caminar erguidos fue un arma: una piedra afilada. Lo cierto es que desde ese primer Homo Habilis hace dos millones y medio de años hasta la increíble parafernalia armamentística actual (que implica un gasto de 30.000 dólares por segundo), la industria de la guerra no se ha detenido nunca. Hoy disponemos de los medios técnicos para hacer volar el planeta varias veces, provocando una onda expansiva que llegaría hasta la órbita de Plutón (portento técnico que, sin embargo, no impide que siga muriendo gente de hambre o que haya enormes cantidades de seres humanos en la miseria). Es evidente que la paz se resiste, que la violencia no nos es ajena.
Las relaciones entre los seres humanos no siempre son necesariamente armónicas. La pretensión iluminista de “igualdad” y “fraternidad” muchas veces no pasa de aspiración. Por otro lado, el llamado al amor, a la paz y la concordia que encontramos en diversas formulaciones, bienintencionadas sin dudas, se estrella con una realidad donde la violencia juega un papel preponderante. La realidad humana está marcada -esto es innegable- por el conflicto. Diversos autores, en diferentes momentos históricos y con distintos contextos, han expresado esta verdad. A modo de síntesis de muchas de esas elucubraciones podría decirse, citando una entre tantas de esas referencias, que “la violencia es la partera de la historia”.
La realidad nos enseña, a sangre y fuego, que a veces hay paz, pero que la tensión está siempre presente. El paraíso bucólico del que nos hablan los pacifismos hace parte muy relativamente de nuestro mundo. El conflicto, en cualquiera de sus manifestaciones, no es externo a la constitución humana sino, por el contrario, estructural. Si algún humano no tomara parte en él, no participaría del todo social.
La marginalidad
Las sociedades se protegen a sí mismas; la cultura reproduce semejantes. Por tanto lo extraño, lo extemporáneo tiende a ser neutralizado. El mecanismo para ello es la segregación, la exclusión. Minuciosamente nos enseña Michel Foucault (“Historia de la locura en la época clásica”) que en la modernidad occidental (capitalismo industrial) se perfeccionó el espacio de marginación de la irracionalidad desarrollándose para ello los dispositivos “científicos” pertinentes: el asilo y el médico alienista. La locura no es sólo la enfermedad mental; es todo aquello que “sobra” en la lógica dominante. Así, describiendo la Salpêtrière –el mayor asilo de Europa en el siglo XVIII–, Thénon dice: “acoge a mujeres y muchachas embarazadas, amas de leche con sus niños; niños varones desde la edad de 7 u 8 meses hasta 4 o 5 años; niñas de todas las edades; ancianos y ancianas, locos furiosos, imbéciles, epilépticos, paralíticos, ciegos, lisiados, tiñosos, incurables de toda clase, etc.”. Marginal, entonces, puede ser cualquier cosa.
La sociedad “produce” sus marginales. En la cosmovisión occidental (hoy día impuesta globalmente) la razón matemática y mercantil es la pauta que guía la marginación; las divergencias respecto a ella son sancionadas como insensatas, inservibles. Por cierto puede entrar en esa divergencia todo lo que se desee (el amplio “etcétera” de la enumeración de Thénon). Toda sociedad mantiene un cúmulo de pautas que constituyen su normalidad; la sociedad industrial, más que ninguna otra (seguramente debido a lo intrincado de su funcionamiento) preserva su normalidad apartando severamente los “cuerpos extraños”. En sociedades menos complejas es menor el espacio para la marginalidad; en un mundo super especializado, con una marcada división del trabajo, hondamente competitivo, es más posible que alguien quede “fuera” en el complejo camino de la integración. En un mundo tan polifacético hay más campo para los así llamados “sub-mundos”. Así es que encontramos los diversos sub-mundos del hampa, de la mendicidad, de las drogas, de la vida en las calles (¿habrá que agregar de los “incurables de toda clase” como en aquella lista?)
La solidaridad, la tolerancia, el altruismo en su sentido más amplio no son, precisamente, lo que más abunda en la experiencia humana. La tendencia a segregar sale con demasiada facilidad. Lo extraño, ante todo, produce rechazo. De ahí a su estigmatización sólo hay un paso. Hoy día no se queman en la hoguera a los poseídos (“incurables de toda clase” y “et-céteras” varios) sino que se los margina con mayor refinamiento: se los confina (asilos de las más diversas categorías: manicomios, cárceles, reformatorios, geriátricos, casas de caridad). Sin ironía: eso es un mejoramiento histórico en la condición humana (“En el Medioevo me hubieran quemado a mí; hoy día, los nazis queman mis libros. ¡Hemos progresado!” dijo Sigmund Freud cuando la anexión de Austria por la tropas alemanas). Pero el discordante sigue siendo el leproso de antaño: encapuchado y con campana para anunciar su paso. Son los menos los países cuyas constituciones (y luego la práctica cotidiana) aseguran la no discriminación de las minorías en desventaja. Ante ello, la beneficencia puede ser también una forma de segregación, pues ratifica al excluido en su condición de tal.
Podríamos concluir así que la marginación es un proceso “natural” de la sociedad complejizada que apoya en características propias de lo humano. Asusta, y por tanto se margina, tanto a un vagabundo como a un delirante o a un débil mental, a un homosexual cuanto a un seropositivo, a una prostituta o a un delincuente.
Hacia una nueva marginalidad
No son marginales un soldado que regresa de la guerra o un desocupado; ellos tienen la posibilidad de volver a integrarse al tejido social del que, por razones diversas, se han distanciado. Y en sentido estricto, tampoco lo es el ermitaño que eligió la vida solitaria y alejada. La marginalidad conlleva la marca de lo reprochable moralmente, de lo anatematizado. De ahí que se la aísle, incluso físicamente confinándola.
Desde hace algunos años el mundo va tomando tales características que hacen que el fenómeno de la marginalidad deje de ser algo circunstancial para devenir ya estructural. Hoy día asistimos a la marginación no sólo del harapiento, del mendigo en la puerta de la iglesia, sino de poblaciones completas. Se habla de “áreas marginales”. Si bien nadie lo dice en voz alta, la lógica que cimenta esta nueva exclusión parte del supuesto de “gente que sobra”. El temor malthusiano del siglo XIX parece tomar cuerpo en políticas concretas que prescriben no más gente en el planeta (y si se puede menos, mejor). La tendencia en marcha pareciera ser un mundo dual: uno oficial, el integrado, y otro que sobra.
El proceso por el que se llega a esta situación seguramente está ligado al especial desarrollo de la actual productividad: una técnica deslumbrante que termina prescindiendo del sujeto que la concibe y la aprovecha, y para quien debería estar destinada. El ser humano comienza a sobrar. Existe un sexo cibernético en el que el otro de carne y hueso no es necesario; la imagen virtual va reemplazando al sujeto corpóreo. ¿La robótica prescindirá de la gente? Pero ¿es ese el “desarrollo” que queremos?
El peso relativo de los países pobres es cada vez menor en el concierto internacional. Las materias primas pierden valor aceleradamente ante los productos con alta tecnología incorporada. Los pobres son cada vez más pobres; y cada vez quedan más confinados a las “áreas marginales”. ¿Sobran entonces? La pobreza va quedando más delimitada y ubicada en ghettos (quizá nueva forma de asilo). En la ciudad de Guatemala, por ejemplo, con una población total en el área metropolitana de cuatro millones y medio de personas, un 25% vive en zonas llamadas “marginales”. ¿Sobran acaso? ¿Es acaso que alguien puede “sobrar”?
Trágicamente, esos bolsones no son minorías discordantes sino que van pasando a ser lo dominante. En las grandes urbes del Sur (y también, aunque en menor medida, en el Norte) las zonas marginales crecen imparablemente. En algunos casos albergan una cuarta parte de sus habitantes, o más. Evidentemente, entonces, el fenómeno no es marginal. Valga el dato: uno de cada dos nacimientos en el mundo tiene lugar en asentamientos urbano-marginales; ¡y hay tres nacimientos por segundo!
El Banco Mundial define la pobreza como “la inhabilidad para obtener un nivel mínimo de vida”. Probablemente pueda ser inhábil un impedido (un no-vidente, un parapléjico). Pero no lo son poblaciones completas. La imposibilidad de conseguir un nivel mínimo de subsistencia radica, en todo caso, en condiciones que trascienden lo personal. La pobreza creciente que agobia a sectores cada vez mayores en el mundo, la miseria absoluta en que tanta gente vive, no es sólo falta de habilidad para procurarse el sustento; habla, más bien, de un nuevo estilo de marginalidad, consecuencia de estructuras injustas. Habla de relaciones de poder que marginan, que violentan a otros seres humanos.
Es ahí cuando se hace palmariamente evidente que la miseria es una forma de violencia, cruel, despiadada. En Guatemala –país considerado muy violento, que está saliendo de una terrible guerra civil que dejó 245.000 muertos y desaparecidos– se habla hoy día de la ola de violencia que lo asola, con 15 muertes violentas por día debidas básicamente a la criminalidad. Pero no se habla de las 18 muertes diarias debido a la desnutrición crónica. ¿No es eso violencia acaso? La miseria es violencia, sin dudas, y produce más daño que la peor delincuencia.
¿Qué nos espera?
La forma que ha ido tomando el desarrollo del mundo en la actual era post industrial es curiosa, y al mismo tiempo alarmante. Asistimos a una revolución científico-técnica monumental, que se despliega a una velocidad vertiginosa, pero donde lo que debería ser el centro de todo: el ser humano concreto, queda de lado. Era de las comunicaciones satelitales y de la inteligencia artificial, pero mucha gente no tiene ni para comer…, mientras algunos prefieren hablar por Facebook y no cara a cara; auge de la informática, pero una buena parte de la humanidad no tiene siquiera acceso a energía eléctrica. Se gastan 30.000 dólares por segundo en armamentos mientras muchos no alcanzan la dieta mínima para sobrevivir (lo repito: 18 muertos diarios en Guatemala ¡por hambre!). Algo falla en la idea de progreso. Algo anda mal si se puede llegar a aceptar naturalmente la existencia de áreas marginales (barrios, poblaciones, quizá países, ¿continentes?) ¿O es que acaso alguien sobra de verdad?
Cada vez más gente queda marginada de la riqueza que la Humanidad genera. La marginación del nuevo estilo produce islas de esplendor resguardadas celosamente de mayorías “excedentes”. Por supuesto que mientras cada vez más gente quede al margen del festín, más serán las posibilidades de inestabilidad y eventuales estallidos.
Desde hace ya algunos años se ha establecido como parte del discurso “políticamente correcto” en todo el mundo hablar de la lucha contra la pobreza. La iniciativa, por cierto, es loable, altamente meritoria, con la cual nadie podría estar en desacuerdo. Los más diversos sectores, de izquierda y derecha, desde quienes sufren las exclusiones más humillantes hasta los magnates de los listados de la revista Forbes, todos coinciden en que la pobreza es algo contra lo que debe actuarse. Incluso instancias como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, organismos que se encargan de manejar los grandes capitales globales, levantan airados su voz contra este flagelo, y desde hace algún tiempo basan sus iniciativas de asistencia a los países más necesitados en sus “estrategias de lucha contra la pobreza”.
Podríamos decir que todo esto es cierto, que efectivamente hay, desde los poderes que rigen en muy buena medida la marcha de la humanidad, una marcada preocupación por terminar con esta lacra de la pobreza y la pobreza extrema. Pero algo sucede que las cosas de base no cambian: los pobres más pobres crecen en número y en distancia en relación a los que no lo son. Y no sólo eso: la pobreza ¡se criminaliza! ¿Pero no es acaso la pobreza una forma infinitamente grosera de violencia? ¿Por qué, entonces, más allá de una declaración bienintencionada, las cosas cuestan tanto que cambien? ¿Por qué el discurso oficial, la conciencia dominante se indigna tanto y actúa contra, por ejemplo, el siempre mal definido “terrorismo” –que produce infinitamente menos víctimas que el SIDA– y no repara en la miseria en que vive buena parte de la humanidad?
Como siempre en las experiencias humanas no hay negros y blancos absolutos; hay, en todo caso, luces y sombras interconectadas. La realidad es más multicolor, más plena de matices contradictorios, y por tanto, compleja que un simple maniqueísmo de “buenos” y “malos”. Habrá quien honestamente luche día a día contra este mal en sí mismo que representa la pobreza, o su expresión más descarnada: la pobreza extrema, la miseria. Habrá también quien pueda hacer negocio de estas causas, ¿por qué no? Sólo quienes atraviesan efectivamente esa situación de exclusión podrán saber a profundidad de qué se trata el asunto, puesto que lo viven cotidianamente en carne propia. La cuestión es que la marginación vergonzosa de mucha gente continúa, y no es fácil ver la luz al final del túnel.
Según datos de Naciones Unidas, hoy día en nuestro planeta 1.300 millones de personas viven con menos de un dólar diario; hay 1.000 millones de analfabetos; 1.200 millones vi-ven sin agua potable. El hambre sigue siendo la principal causa de muerte: come en promedio más carne roja un perrito hogareño del Norte que un habitante del Sur. En la sociedad de la información, ahora que pasó a ser una frase casi obligada aquello de “el internet está cambiando nuestras vidas”, 1.000 millones están sin acceso, no ya a internet, sino a energía eléctrica. Hay alrededor de 200 millones de desempleados y ocho de cada diez trabajadores no gozan de protección adecuada y suficiente. Lacras como la esclavitud (¡esclavitud!, en pleno siglo XXI… se habla de casi 30 millones de personas a nivel global), la explotación infantil o el turismo sexual continúan siendo algo frecuente. El derecho sindical ha pasado a ser rémora del pasado. La situación de las mujeres trabajadoras es peor aún: además de todas las explotaciones mencionadas sufren más por su condición de género, siempre expuestas al acoso sexual, con más carga laboral (jornadas fuera y dentro de sus casas), eternamente desvalorizadas. Pero lo más trágico es que, según esos datos, puede verse que el patrimonio de las 358 personas cuyos activos sobrepasan los 1.000 millones de dólares –selecto grupo que cabe en un Boeing 747, bien alimentados y probablemente también preocupados por esa “lucha contra la pobreza” para la que destinan algunos millones de dólares desde sus fundaciones– supera el ingreso anual combinado de países en los que vive el 45% de la población mundial. Con esos datos en la mano no pueden caber dudas que la situación actual es tremendamente injusta y que la pobreza no tiene más explicación que la mala distribución de la riqueza. No es un destino “instintivo”, definitivamente. Y aunque algunos (Onassis o Maradona, por dar unos ejemplos) hayan salido de pobres proviniendo de estratos humildes, eso no es la regla sino la más radical excepción.
La cuestión, entonces, pasa por ver cómo se combate ese flagelo de la pobreza, y más aún su expresión descarnada: la miseria. ¿Cómo se da esa lucha?
Ahí está la cuestión de fondo: la pobreza no es sino el síntoma visible de una situación de injusticia social de base. En ese sentido “pobreza” significa no ser capaz de controlar la propia vida, ser absolutamente vulnerable a la voluntad de otros, rebajarse para conseguir sus fines propios, empezando por el más elemental de sobrevivir. Junto a ello, la pobreza significa no tener la oportunidad de una vida mejor en el futuro, estar condenado a seguir siendo pobre, con lo que la vida no tiene mayor atractivo más allá de poder asegurar la animalesca sobrevivencia, si es que se logra.
La miseria en que vive tanta gente no es sino la expresión descarnada de la injustica de fondo en que está basada nuestra sociedad planetaria. Por tanto, luchar contra la pobreza y contra la miseria debe ser una acción dirigida a modificar esa injusticia. No es la miseria el objetivo final de esta lucha, como no lo podrían ser, por ejemplo, los niños de la calle, o la delincuencia juvenil, que son los efectos, las consecuencias. Esos son los síntomas visibles de fenómenos complejos. La lucha ha sido y continúa siendo la lucha por la justicia. Como dijo Joseph Wresinski: “Allí donde hay hombres condenados a vivir en la miseria, los derechos humanos son violados. Unirse para hacerlos respetar es un deber sagrado”.
Ponencia presentada en el Coloquio Internacional “La miseria es violencia”, de la Asociación Cuarto Mundo / UNESCO. París, Francia, enero de 2012.
http://www.argenpress.info/2012/01/acaso-alguien-sobra-en-el-mundo-la.html
domingo, 5 de febrero de 2012
Gobierno Sandinista: transición y afianzamiento
Carlos Midence
13 de Enero de 2012
A la luz de los cambios socioeconómicos, políticos y de concienciación, impulsados por el FSLN en nuestro país, bajo la conducción del Comandante-Presidente Daniel Ortega y la Poeta Rosario Murillo, en los cinco años del período de gobierno que recién han finalizado se puede augurar para este nuevo período el advenimiento de una era sólida que tendrá como objetivo afianzar, puntualizar, fijar dichas transformaciones. Sobre esta base podemos afirmar que este primer período fue una especie de transición: momento en el que se sentaron las bases para la evolución que exigen los tiempos actuales y con ello re-pensar los viejos conceptos y sus aplicaciones.
En otros términos, este primer período estuvo signado por procesos de cambio en el que la Revolución se transformó en un freno al abismo y al colapso en el que el neo-liberalismo había sumido a Nicaragua. Fue una Revolución para sacar al país del despeñadero, para sacar a flote no sólo la economía y con esto zanjar el drama social del abandono del campo, el desamparo de la juventud, y por lo tanto enderezar de una vez por todas la desigual re-distribución de la riqueza por ejemplo, fue para transformar las elecciones individuales en acciones colectivas, como elemento vital en las actividades humanas/ciudadanas.
En este sentido los cambios que ha promovido el FSLN están vinculados no sólo a la restitución de derechos a la ciudadanía de forma general, sino al fomento de nuevos derechos tales como el derecho de la madre tierra, derecho a la energía, derecho a la diversidad, derecho al agua, sólo para mencionar algunos. Ahí radica el centro de la transformación en la sociedad nicaragüense. El FSLN ha venido creando mecanismos y procedimientos sociales que han hecho posible rescatar la comunidad, así como las iniciativas tanto sociales como económicas de todos los sectores y actores en nuestro país.
Este segundo período consideramos será el de los actos definitorios: una nueva Democracia, un nuevo Estado, una nueva sociedad, una nueva forma de entender los eventos políticos-sociales, los que ya tienen su antecedente en los cinco años transcurridos. No es gratuito que los dirigentes del proceso, Comandante-Presidente Daniel Ortega y Poeta Rosario Murillo, expresen constantemente que se continuará con los programas y políticas públicas echadas a andar en estos cinco años, no obstante, mejoradas, ampliadas y con esto afirman que se afianzarán, se profundizarán las estrategias socioeconómicas que tantos beneficios han conseguido en la realidad de la ciudadanía.
La esencia de estos cambios no es más que la expansión de la conciencia sociopolítica del pueblo, así como la movilización de nuevos sujetos surgidos del seno del mismo. Como es lógico esto trae consigo nuevas narrativas, nuevos lenguajes, nuevos sueños, nuevos imaginarios, nuevas formas de organización y por lo tanto nuevos actores y prácticas.
A través de estos eventos se ha venido labrando las transformaciones del modelo de desarrollo y de la arquitectura política heredados por el neoliberalismo y se ha originado un movimiento que responde a las nuevas complejidades en Nicaragua y Nuestramérica. Es posible entonces efectuar un balance altamente positivo de las realizaciones del gobierno Sandinista en lo que implica a la consolidación democrática y por lo tanto a la re-activación y, podríamos decir, re-fundación del Estado. Esto ha significado restitución de derechos a la ciudadanía, atención a sectores marginados, impulso y diversificación de los mercados, ingreso a la cadena de producción de sectores que antes estaban fuera del sistema, lo que a su vez ha marcado el paso de la apertura y la reconversión social y económica, mediante nuevas monturas de regulación del mercado y el apoyo a un tipo de economía solidaria, de comunidad y generada por los pequeños y medianos propietarios-productores.
Asistimos entonces a un proceso de cambio nunca antes visto en nuestro país. Asistimos a un cambio de época, para utilizar los términos de Darcy Ribeiro, a un cambio civilizacional, en el que los patrones autodestructivos, extractivistas y excluyentes defendidos por el capitalismo y su correlato neoliberal han sido superados.
Asistimos a un momento inédito en el que el pueblo de Nicaragua se piensa a sí mismo y delinea su presente y futuro bajo nuevos parámetros. Esto es posible observarlo en el enfoque de refundación sustentados en torno al Buen Vivir y el Bien Común. El FSLN y su dirigencia, junto al pueblo son el instrumento que afianzan en nuestro país una época en la que se han irrigado de forma positiva otras maneras de ser verdaderamente democráticos, revolucionarios/evolucionarios, diría el mismo Ribeyro.
13 de Enero de 2012
A la luz de los cambios socioeconómicos, políticos y de concienciación, impulsados por el FSLN en nuestro país, bajo la conducción del Comandante-Presidente Daniel Ortega y la Poeta Rosario Murillo, en los cinco años del período de gobierno que recién han finalizado se puede augurar para este nuevo período el advenimiento de una era sólida que tendrá como objetivo afianzar, puntualizar, fijar dichas transformaciones. Sobre esta base podemos afirmar que este primer período fue una especie de transición: momento en el que se sentaron las bases para la evolución que exigen los tiempos actuales y con ello re-pensar los viejos conceptos y sus aplicaciones.
En otros términos, este primer período estuvo signado por procesos de cambio en el que la Revolución se transformó en un freno al abismo y al colapso en el que el neo-liberalismo había sumido a Nicaragua. Fue una Revolución para sacar al país del despeñadero, para sacar a flote no sólo la economía y con esto zanjar el drama social del abandono del campo, el desamparo de la juventud, y por lo tanto enderezar de una vez por todas la desigual re-distribución de la riqueza por ejemplo, fue para transformar las elecciones individuales en acciones colectivas, como elemento vital en las actividades humanas/ciudadanas.
En este sentido los cambios que ha promovido el FSLN están vinculados no sólo a la restitución de derechos a la ciudadanía de forma general, sino al fomento de nuevos derechos tales como el derecho de la madre tierra, derecho a la energía, derecho a la diversidad, derecho al agua, sólo para mencionar algunos. Ahí radica el centro de la transformación en la sociedad nicaragüense. El FSLN ha venido creando mecanismos y procedimientos sociales que han hecho posible rescatar la comunidad, así como las iniciativas tanto sociales como económicas de todos los sectores y actores en nuestro país.
Este segundo período consideramos será el de los actos definitorios: una nueva Democracia, un nuevo Estado, una nueva sociedad, una nueva forma de entender los eventos políticos-sociales, los que ya tienen su antecedente en los cinco años transcurridos. No es gratuito que los dirigentes del proceso, Comandante-Presidente Daniel Ortega y Poeta Rosario Murillo, expresen constantemente que se continuará con los programas y políticas públicas echadas a andar en estos cinco años, no obstante, mejoradas, ampliadas y con esto afirman que se afianzarán, se profundizarán las estrategias socioeconómicas que tantos beneficios han conseguido en la realidad de la ciudadanía.
La esencia de estos cambios no es más que la expansión de la conciencia sociopolítica del pueblo, así como la movilización de nuevos sujetos surgidos del seno del mismo. Como es lógico esto trae consigo nuevas narrativas, nuevos lenguajes, nuevos sueños, nuevos imaginarios, nuevas formas de organización y por lo tanto nuevos actores y prácticas.
A través de estos eventos se ha venido labrando las transformaciones del modelo de desarrollo y de la arquitectura política heredados por el neoliberalismo y se ha originado un movimiento que responde a las nuevas complejidades en Nicaragua y Nuestramérica. Es posible entonces efectuar un balance altamente positivo de las realizaciones del gobierno Sandinista en lo que implica a la consolidación democrática y por lo tanto a la re-activación y, podríamos decir, re-fundación del Estado. Esto ha significado restitución de derechos a la ciudadanía, atención a sectores marginados, impulso y diversificación de los mercados, ingreso a la cadena de producción de sectores que antes estaban fuera del sistema, lo que a su vez ha marcado el paso de la apertura y la reconversión social y económica, mediante nuevas monturas de regulación del mercado y el apoyo a un tipo de economía solidaria, de comunidad y generada por los pequeños y medianos propietarios-productores.
Asistimos entonces a un proceso de cambio nunca antes visto en nuestro país. Asistimos a un cambio de época, para utilizar los términos de Darcy Ribeiro, a un cambio civilizacional, en el que los patrones autodestructivos, extractivistas y excluyentes defendidos por el capitalismo y su correlato neoliberal han sido superados.
Asistimos a un momento inédito en el que el pueblo de Nicaragua se piensa a sí mismo y delinea su presente y futuro bajo nuevos parámetros. Esto es posible observarlo en el enfoque de refundación sustentados en torno al Buen Vivir y el Bien Común. El FSLN y su dirigencia, junto al pueblo son el instrumento que afianzan en nuestro país una época en la que se han irrigado de forma positiva otras maneras de ser verdaderamente democráticos, revolucionarios/evolucionarios, diría el mismo Ribeyro.
El mal ejemplo de Nicaragua
José M. Torres Pérez
Rebelión
Las recientes elecciones del 6 de noviembre en Nicaragua han dado al FSLN una victoria sin precedentes (60,85%) y a Daniel Ortega un liderazgo rotundo y meridiano aunque inesperado para la opinión pública internacional, con un 62,46% de los votos. Nicaragua es objeto de atención para los expertos y analistas de la evolución de América Latina, sin embargo, el país es un enigma para la opinión pública española y, en particular, una fuente de sorpresas para los cientos de internacionalistas que se decepcionaron por la derrota electoral del FSLN en 1990 y dejaron de interesarse por ella. ¿Es el FSLN una fuerza revolucionaria? ¿Hay Revolución en Nicaragua? ¿Se cerrarán los espacios de democracia en este país centroamericano? ¿Podrá la democracia directa -los Consejos de Poder Ciudadano surgidos en los Ayuntamientos- ser compatible con la democracia representativa? Los medios de comunicación afines a la OTAN y al dominio post-colonial sobre América Latina, han sembrado nuestras cabezas de embustes, falsos temores, invenciones y engaños, ocasionando una destrucción de la conciencia política en la izquierda europea. Tenemos ahora una gran oportunidad para saber de primera mano QUÉ PASA EN NICARAGUA con la conferencia que impartirá Carlos Fonseca Terán, Secretario Adjunto de Relaciones Internacionales del FSLN, prevista en el Ateneo de Madrid para el martes 31 de enero.
Es cierto que hay muchas críticas hacia el FSLN, lanzada desde sectores conservadores y neoliberales en Nicaragua, pero también desde la izquierda. También existe, aquí en España, un desencanto entre muchos de los internacionalistas que hace 20 y 30 años acudieron a solidarizarse con un pueblo diezmado por la guerra de baja intensidad de la Administración Reagan. Hoy se lanzan contra el sandinismo tres graves acusaciones: la corrupción, la deriva democrática y el desprecio a los derechos de las mujeres. Hay sectores incluso de la extrema izquierda que añaden otra más: que Daniel Ortega ha pactado con la patronal de su país y se lleva bien con el capitalismo del FMI. O las vertidas desde sectores de un cristianismo de base autoestimado progresista: Daniel Ortega negocia con un Obando reaccionario y cede a demandas de la Iglesia conservadora de Nicaragua en aspectos como el aborto, etc.
Desde la derecha nicaragüense se critica que Daniel quiera instalarse en el poder per saecula saeculorun: que no es un demócrata porque no deja respiro a los sectores acomodados de la derecha y hace con ellos lo mismo que hacía Somoza con la izquierda. Sin embargo, en Nicaragua, se pueden formular públicamente estas acusaciones sin restricciones al ejercicio de la libertad de expresión. De hecho la prensa escrita está al 100% en manos de la oposición, que no ceja en instigar a una revolución de terciopelo con el apoyo desde el exterior del poder mediático europeo.
También se observa que la facción socialdemócrata del sandinismo –fundada por el escritor Sergio Ramirez en 1992- ante su fracaso y aislamiento político, se ha ido arrimando progresivamente a la oligarquía financiera, que le da oxígeno en sus periódicos, llegando incluso a mendigar la continua intervención de los EEUU, cuando no la de la Unión Europea, ya no por vía militar como hizo la Administración Reagan, sino por la del dólar, la diplomacia y la presión mediática. Y están que trinan porque, como contrapunto, Hugo Chávez proporciona crédito por debajo del interés de mercado a los pequeños productores, abre mercados a las cooperativas de Nicaragua en Venezuela, trasfiere energía a precio de costo y otorga capitales públicos para el despegue industrial de Nicaragua. La extrema derecha en el país ahora no existe; fue extirpada junto con el somocismo por la revolución; y la oligarquía históricamente dominante declina hoy junto con las políticas de Washington en la región, aunque la inteligencia norteamericana siga recurriendo al Golpe de Estado como hizo en la vecina Honduras
Imposible entender a este país sin tomar en cuenta que sus Fuerzas Armadas son las herederas de aquella organización guerrillera que tomo el poder en 1979 y más tarde tuvo que estructurarse como ejército popular nacional para defender, por enésima vez, la soberanía de Nicaragua frente a la agresión yankee, con una firmeza asombrosa y una moral insobornable, fiel al pensamiento y práctica del mítico Sandino, un padre de la patria que está en las antípodas de los fundadores feudales europeos y conquistadores norteamericanos.
Quienes acusan a Daniel de haber pactado con Arnoldo Alemán- expresidente de Nicaragua entre los años 1997 y 2001, posteriormente condenado por corrupción y hoy absuelto, parecen estar exigiendo para Nicaragua una concepción inmaculada de la política, mientras aceptan resignadamente el fraude de la democracia europea impuesto por los mercados financieros. En la creyente Nicaragua “pactar” fue un pecado mortal instituido por los liberales revolucionarios del siglo XIX y XX para condenar a los conservadores cuando negociaban prebendas de clase dominante con el imperialismo yankee, práctica que acabó pariendo a la dinastía Somoza, un engendro que mezclaba capitalismo liberal saqueador yankee con otro depredador nacional en forma de sanguinaria dictadura. Pero tras la conquista de la democracia en 1979, el FSLN estuvo determinado a hacer virtud de la necesidad, teniendo que pactar con sectores de la oposición de derechas, los que mejor servía para asegurar la estabilidad social y la defensa de la soberanía nacional.
Junto a esto el FSLN alcanzó nuevos éxitos con su política de reconciliación con sectores campesinos de la contra desarmada -la llamada Resistencia- y el entendimiento con muchos de sus comandantes que en los años 90 se volvieron contra Washington al percatarse de que los había utilizado como mercenarios para ahondar la guerra civil entre la familia nicaragüense. Por otra parte, el FSLN comenzó a tomar en consideración las creencias religiosas muy arraigadas en el campesinado que constituye el 70% de la población del país. Al fin y al cabo una mayoría de los guerrilleros sandinistas compartían el cristianismo de base como un elemento-fuerza de la lucha liberadora del General Sandino. La claridad de este formato es algo que siempre ha inquietado a las cancillerías europeas, pero no menos a muchos internacionalistas de izquierdas que interpretaron estas alianzas con la contra desarmada y con el cristianismo de base, como una debilidad del FSLN consecuencia de su derrota electoral en enero de 1990. Y es que si algo se aprende viajando a Nicaragua (y a América Latina) es que allí el cartesianismo europeo no funciona y que hay que buscar otro paradigma de la razón que asuma humildemente que el movimiento y la lucha por el Socialismo ya no tiene el epicentro en la vieja Europa.
Y para abreviar dos breves noticias. De los 62 escaños que ya tiene el FSLN, 33 son ocupados por mujeres. ¡Cómo es posible, que un partido acusado de no combatir el machismo caiga en tal contrapunto!, pero quizás una vez más lo que nos inculca el poder blando es una realidad virtual que no sucede. Y con ello viene a la memoria aquella ironía de hace 25 años: hay que evitar a toda costa que el mal ejemplo de Nicaragua se propague. Katherine Hoyt, co-directora de la Red de Nicaragua se sentía en noviembre muy satisfecha de los resultados en las urnas, pues ese 62,4% que acaparó Daniel Ortega es casi exactamente el porcentaje que le atribuyó CID-GALLUP en los últimos sondeos de opinión publicado semanas antes de la contienda.
Existen claras evidencias de que algo está cambiando en América Latina y merece la pena seguir la pista a Nicaragua, país que seguirá siendo hostigado por el “poder blando” e incluso demonizando a sus líderes, ayer por desafiar al imperio desde su patio trasero y hoy por el pecado de haber escogido el ALBA como alternativa para sacar a sus pueblos de la pobreza secular, contrapunto del Occidente rico que implantó con democracia “cero” su Orden Económico Neoliberal Global. Emerge en América Latina un ALBA cargado de esperanza, crecimiento económico y desarrollo social, con unos valores humanos alternativos a los propagados por las clases ricas de la vieja Europa. Y el stablishman occidental teme, con mucha razón que, con la prolongada tormenta financiera, la progresía europea pueda despertar mirándose en el espejo de América Latina [1].
[1] Tenemos ahora una gran oportunidad para saber de primera mano QUÉ PASA EN NICARAGUA con la conferencia que impartirá Carlos Fonseca Terán, Secretario Adjunto de Relaciones Internacionales del FSLN, prevista en el Ateneo de Madrid para el martes 31 de enero.
José M. Torres Pérez es Presidente de la Fundación Rubén Darío-Campo Ciudad
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143300
Rebelión
Las recientes elecciones del 6 de noviembre en Nicaragua han dado al FSLN una victoria sin precedentes (60,85%) y a Daniel Ortega un liderazgo rotundo y meridiano aunque inesperado para la opinión pública internacional, con un 62,46% de los votos. Nicaragua es objeto de atención para los expertos y analistas de la evolución de América Latina, sin embargo, el país es un enigma para la opinión pública española y, en particular, una fuente de sorpresas para los cientos de internacionalistas que se decepcionaron por la derrota electoral del FSLN en 1990 y dejaron de interesarse por ella. ¿Es el FSLN una fuerza revolucionaria? ¿Hay Revolución en Nicaragua? ¿Se cerrarán los espacios de democracia en este país centroamericano? ¿Podrá la democracia directa -los Consejos de Poder Ciudadano surgidos en los Ayuntamientos- ser compatible con la democracia representativa? Los medios de comunicación afines a la OTAN y al dominio post-colonial sobre América Latina, han sembrado nuestras cabezas de embustes, falsos temores, invenciones y engaños, ocasionando una destrucción de la conciencia política en la izquierda europea. Tenemos ahora una gran oportunidad para saber de primera mano QUÉ PASA EN NICARAGUA con la conferencia que impartirá Carlos Fonseca Terán, Secretario Adjunto de Relaciones Internacionales del FSLN, prevista en el Ateneo de Madrid para el martes 31 de enero.
Es cierto que hay muchas críticas hacia el FSLN, lanzada desde sectores conservadores y neoliberales en Nicaragua, pero también desde la izquierda. También existe, aquí en España, un desencanto entre muchos de los internacionalistas que hace 20 y 30 años acudieron a solidarizarse con un pueblo diezmado por la guerra de baja intensidad de la Administración Reagan. Hoy se lanzan contra el sandinismo tres graves acusaciones: la corrupción, la deriva democrática y el desprecio a los derechos de las mujeres. Hay sectores incluso de la extrema izquierda que añaden otra más: que Daniel Ortega ha pactado con la patronal de su país y se lleva bien con el capitalismo del FMI. O las vertidas desde sectores de un cristianismo de base autoestimado progresista: Daniel Ortega negocia con un Obando reaccionario y cede a demandas de la Iglesia conservadora de Nicaragua en aspectos como el aborto, etc.
Desde la derecha nicaragüense se critica que Daniel quiera instalarse en el poder per saecula saeculorun: que no es un demócrata porque no deja respiro a los sectores acomodados de la derecha y hace con ellos lo mismo que hacía Somoza con la izquierda. Sin embargo, en Nicaragua, se pueden formular públicamente estas acusaciones sin restricciones al ejercicio de la libertad de expresión. De hecho la prensa escrita está al 100% en manos de la oposición, que no ceja en instigar a una revolución de terciopelo con el apoyo desde el exterior del poder mediático europeo.
También se observa que la facción socialdemócrata del sandinismo –fundada por el escritor Sergio Ramirez en 1992- ante su fracaso y aislamiento político, se ha ido arrimando progresivamente a la oligarquía financiera, que le da oxígeno en sus periódicos, llegando incluso a mendigar la continua intervención de los EEUU, cuando no la de la Unión Europea, ya no por vía militar como hizo la Administración Reagan, sino por la del dólar, la diplomacia y la presión mediática. Y están que trinan porque, como contrapunto, Hugo Chávez proporciona crédito por debajo del interés de mercado a los pequeños productores, abre mercados a las cooperativas de Nicaragua en Venezuela, trasfiere energía a precio de costo y otorga capitales públicos para el despegue industrial de Nicaragua. La extrema derecha en el país ahora no existe; fue extirpada junto con el somocismo por la revolución; y la oligarquía históricamente dominante declina hoy junto con las políticas de Washington en la región, aunque la inteligencia norteamericana siga recurriendo al Golpe de Estado como hizo en la vecina Honduras
Imposible entender a este país sin tomar en cuenta que sus Fuerzas Armadas son las herederas de aquella organización guerrillera que tomo el poder en 1979 y más tarde tuvo que estructurarse como ejército popular nacional para defender, por enésima vez, la soberanía de Nicaragua frente a la agresión yankee, con una firmeza asombrosa y una moral insobornable, fiel al pensamiento y práctica del mítico Sandino, un padre de la patria que está en las antípodas de los fundadores feudales europeos y conquistadores norteamericanos.
Quienes acusan a Daniel de haber pactado con Arnoldo Alemán- expresidente de Nicaragua entre los años 1997 y 2001, posteriormente condenado por corrupción y hoy absuelto, parecen estar exigiendo para Nicaragua una concepción inmaculada de la política, mientras aceptan resignadamente el fraude de la democracia europea impuesto por los mercados financieros. En la creyente Nicaragua “pactar” fue un pecado mortal instituido por los liberales revolucionarios del siglo XIX y XX para condenar a los conservadores cuando negociaban prebendas de clase dominante con el imperialismo yankee, práctica que acabó pariendo a la dinastía Somoza, un engendro que mezclaba capitalismo liberal saqueador yankee con otro depredador nacional en forma de sanguinaria dictadura. Pero tras la conquista de la democracia en 1979, el FSLN estuvo determinado a hacer virtud de la necesidad, teniendo que pactar con sectores de la oposición de derechas, los que mejor servía para asegurar la estabilidad social y la defensa de la soberanía nacional.
Junto a esto el FSLN alcanzó nuevos éxitos con su política de reconciliación con sectores campesinos de la contra desarmada -la llamada Resistencia- y el entendimiento con muchos de sus comandantes que en los años 90 se volvieron contra Washington al percatarse de que los había utilizado como mercenarios para ahondar la guerra civil entre la familia nicaragüense. Por otra parte, el FSLN comenzó a tomar en consideración las creencias religiosas muy arraigadas en el campesinado que constituye el 70% de la población del país. Al fin y al cabo una mayoría de los guerrilleros sandinistas compartían el cristianismo de base como un elemento-fuerza de la lucha liberadora del General Sandino. La claridad de este formato es algo que siempre ha inquietado a las cancillerías europeas, pero no menos a muchos internacionalistas de izquierdas que interpretaron estas alianzas con la contra desarmada y con el cristianismo de base, como una debilidad del FSLN consecuencia de su derrota electoral en enero de 1990. Y es que si algo se aprende viajando a Nicaragua (y a América Latina) es que allí el cartesianismo europeo no funciona y que hay que buscar otro paradigma de la razón que asuma humildemente que el movimiento y la lucha por el Socialismo ya no tiene el epicentro en la vieja Europa.
Y para abreviar dos breves noticias. De los 62 escaños que ya tiene el FSLN, 33 son ocupados por mujeres. ¡Cómo es posible, que un partido acusado de no combatir el machismo caiga en tal contrapunto!, pero quizás una vez más lo que nos inculca el poder blando es una realidad virtual que no sucede. Y con ello viene a la memoria aquella ironía de hace 25 años: hay que evitar a toda costa que el mal ejemplo de Nicaragua se propague. Katherine Hoyt, co-directora de la Red de Nicaragua se sentía en noviembre muy satisfecha de los resultados en las urnas, pues ese 62,4% que acaparó Daniel Ortega es casi exactamente el porcentaje que le atribuyó CID-GALLUP en los últimos sondeos de opinión publicado semanas antes de la contienda.
Existen claras evidencias de que algo está cambiando en América Latina y merece la pena seguir la pista a Nicaragua, país que seguirá siendo hostigado por el “poder blando” e incluso demonizando a sus líderes, ayer por desafiar al imperio desde su patio trasero y hoy por el pecado de haber escogido el ALBA como alternativa para sacar a sus pueblos de la pobreza secular, contrapunto del Occidente rico que implantó con democracia “cero” su Orden Económico Neoliberal Global. Emerge en América Latina un ALBA cargado de esperanza, crecimiento económico y desarrollo social, con unos valores humanos alternativos a los propagados por las clases ricas de la vieja Europa. Y el stablishman occidental teme, con mucha razón que, con la prolongada tormenta financiera, la progresía europea pueda despertar mirándose en el espejo de América Latina [1].
[1] Tenemos ahora una gran oportunidad para saber de primera mano QUÉ PASA EN NICARAGUA con la conferencia que impartirá Carlos Fonseca Terán, Secretario Adjunto de Relaciones Internacionales del FSLN, prevista en el Ateneo de Madrid para el martes 31 de enero.
José M. Torres Pérez es Presidente de la Fundación Rubén Darío-Campo Ciudad
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143300
viernes, 9 de diciembre de 2011
Indignación, comprensión y acción
07-12-2011
De lo que ahora se trata es ocupar fábricas, bancos, empresas comerciales, supermercados, aeropuertos, hospitales, universidades...
Indignación, comprensión y acción
Aquiles Montoya
Rebelión
En cierta ocasión en que visité Canadá para hablar sobre la economía solidaria, un viejo intelectual de ese país me compartió un mensaje para cambiar este mundo: necesitamos actuar with heart, with head and with hand. Recuerdo este mensaje a raíz de los sucesos actuales, y puedo darme cuenta de cuanta razón había en su planteamiento: necesitamos indignarnos, lo cual tiene que ver con nuestros sentimientos, con el corazón, pero la indignación exige el comprender la razón, el por qué de aquello que nos indigna y para ello necesitamos, hacer uso de nuestro cerebro, de nuestra mente. Pero de muy poco servirá la indignación y la comprensión de las causas que nos han llevado a indignarnos, si no hacemos nada para cambiar la realidad, esa, que motiva nuestra indignación.
Pues bien, de eso trata este breve artículo, que en cierta forma, busca además desenmascarar nuevamente a los neokeynesianos y socialdemócratas que con sus recetas de "alta cocina" pretenden alargarle la vida al sistema capitalista: pero también a cierta izquierda acomodaticia y pusilánime que no se atreve a proponer soluciones radicales. Pero sobre todo, busca animar y animarnos a quienes somos consecuentemente anticapitalistas.
La indignación
Ciertamente es necesario indignarse ante las injusticias, ante las arbitrariedades, ante la destrucción del planeta, ante la cultura patriarcal, ante la pérdida de la vivienda, del trabajo, de los onerosos intereses de las tarjetas de crédito, ante la necesidad de servicios de salud y de educación gratuitos y de calidad, ante la opulencia y el despilfarro de los ricos, ante la desinformación de los grandes medios de comunicación, ante los bombardeos de la población civil indefensa, ante la destrucción de la amazonia, ante el hambre de los pueblos del tercer mundo, ante el derroche de los recursos energéticos, ante el encarecimiento del precio de los alimentos, ante el uso de transgénicos, ante la explotaciones mineras, ante el uso de la energía nuclear, ante la caza de ballenas, ante la mendicidad, ante la corrupción, ante el irrespeto a los derechos humanos, ante el bloqueo a Cuba, ante la muerte de niños y adultos por inanición, ante la extinción de especies animales y vegetales, ante la farsa de las elecciones y los políticos, ante el engaño de la democracia, etc. etc. Pero mientras no comprendamos las causas de estos males, mientras no vayamos a la raíz última de toda esa problemática, será muy poco lo que podamos hacer.
La comprensión
Si un sistema socioeconómico no es capaz de garantizar la reproducción material y espiritual de las personas, si no es capaz de asegurar la equidad de género, si no es capaz de preservar la naturaleza, debería de ser obvio que es un sistema que no tiene razón de existir y que deberíamos de encontrar la forma de acabar con él y crear un nuevo sistema.
Pero es necesario que nos preguntemos: ¿por qué este sistema, el sistema capitalista, presenta tal incapacidad? Y una primera respuesta la encontramos en su racionalidad económica, la cual se reduce a la búsqueda insaciable de maximizar los beneficios, o para evitar cualquier posible equívoco, a maximizar las ganancias de los capitalistas. Y una segunda respuesta, la encontramos en su lógica operacional, la cual se fundamenta en la explotación del trabajo asalariado y en la expoliación de los trabajadores no asalariados. Esto es en la subsunción del trabajo en el capital, ya sea directa o indirecta. Una tercera respuesta la encontramos en la necesidad que presenta el capital de acumular, lo cual tiene como resultado la concentración y centralización del capital, cuya manifestación empírica la constituyen en la actualidad las corporaciones transnacionales y según un estudio reciente de las 43,000 corporaciones a nivel mundial, apenas 147 compañías controlan el 40% de la riqueza mundial. Una cuarta razón la encontramos, en la necesidad que presenta el capital de incrementar su composición orgánica, a fin de elevar su productividad, lo cual tiene, al menos, dos implicaciones, primera, cada vez se demanda menos trabajadores en relación a la inversión en medios de producción o de circulación y la segunda, es que al volverse más productivo el capital insume más recursos, produce más mercancías y exige mayores niveles de consumo, esto es, genera el consumismo, a la par que agota los recursos naturales. Una quinta razón la encontramos en que al demandar cada vez menos trabajadores en la economía real, se genera una menor demanda, la cual temporalmente se supera con el crédito. No casual en este contexto comprender que el capital financiero esté más interesado en ofrecer créditos para el consumo que para la producción. Pero al tener el capital industrial más dificultades para darle salida a la producción y contar con capital dinero en abundancia, acude a la inversión o a la especulación en las actividades financieras, las cuales terminan en las crisis que recién hemos visto. Pero existe una sexta razón que nos permite comprender los impactos negativos en la clase trabajadora y es que, el capital busca incrementar su valorización y a su vez ampliar su órbita de valorización, para lograr lo primero acude a disminuir, evadir o a eludir impuestos y para lo segundo, promueve las privatizaciones.
Una séptima razón de la incapacidad del capitalismo de garantizar la vida humana deviene de su búsqueda constante de desvalorización de la fuerza de trabajo, la cual la logra con las privatizaciones, con las fusiones y absorciones y con la disminución del gasto público. Y adicionalmente genera una sobrepoblación relativa, o para ser más claros, un contingente de personas desempleadas o subempleadas que están dispuestas a cualquiera cosa con tal de paliar su miseria o bien, optan por las drogas, las migraciones o por el suicidio. Toda esta situación es caldo de cultivo para el narcotráfico, la delincuencia, la xenofobia y el racismo. Y la gran paradoja, que voten por partidos de derecha fascistas.
Una octava razón es que capitalismo ha funcionalizado la cultura patriarcal para su beneficio y se aprovecha de la misma para sobreexplotar a las mujeres. Las maquilas en el tercer mundo son un claro ejemplo de este fenómeno, pero no es el único, en cualquier país capitalista desarrollado o subdesarrollado las mujeres tienen salarios inferiores a los hombres por trabajos iguales. Una novena razón tiene que ver con la degradación, contaminación y agotamiento de los recursos naturales, con la extinción de especies animales y vegetales. Para el capital, lo único que importa es la ganancia, aunque en su búsqueda loca, irracional y salvaje de la misma ponga en riesgo la vida de la humanidad. Una décima razón tiene que ver con la alienación, con la desinformación y la robotización de los seres humanos. El capitalismo nos ha deshumanizado, nos ha hecho seres infelices, desgraciados, que ya no trabajamos para vivir sino que vivimos para trabajar. El trabajo no nos realiza y mucho menos nos hace felices.
Bien, para no alargar demasiado este escrito, pero para que hagamos de él, un trabajo lo más completo posible, los animo a que añadan ustedes cualquiera otras razones que, a su juicio, debe de contener. Por mi parte pasaré al otro apartado que me he propuesto presentarles, desde el submundo para el mundo capitalista, no sin antes añadir que vivimos una época dominada por la locura del capital ficticio que doblega países, gobiernos y que precariza a los pueblos. Los grandes financistas actúan con el mismo código de la mafia: o pagas o te mueres.
La acción o la destrucción de los ídolos.
El primer ídolo que debemos derrumbar es el del capital. Todo capital es plusvalía capitalizada o trabajo no pagado. La clase trabajadora es la única que crea riqueza, aunque en este sistema sólo tenga acceso a las migajas. Pero vea usted como son las cosas, los productos del trabajo, se convierten en mercancías, las mercancías se desdoblan en mercancías y dinero, el dinero deviene en capital y el capital en su forma más abstracta se transforma en capital ficticio. Esta es su forma más fetichizada, pero es un fetiche que mata. A lo largo de la historia los pueblos han derrumbado a tales ídolos y para acabar con éste, basta con no pagar. ¿Será esto algo tan terrible como para que no lo podamos hacer? Los sumos sacerdotes del capitalismo nos amenazan con toda forma de desgracias, su imaginación no tiene límites para pintarnos un mundo trágico, pero la razón es que nos quieren seguir manteniendo doblegados, sumisos, explotados y expoliados.
El segundo ídolo que es preciso derrumbar es el del poderío militar que dirige y controla, obviamente, el capital, o si usted así lo prefiere las 147 super corporaciones que han privatizado el planeta y al hacerlo nos han privado al resto de la humanidad de cualquier posibilidad de vida digna. Algunos seguramente dirán: ¿Quién puede detener el poderío militar de USA, de la UE, de Japón, de Rusia o de China? Cuando existía la URSS, la cosa era diferente, pero ahora las cosas son diferentes! Hay una frase en el tercer mundo que tiene mucho de verdad: Solo el pueblo salva al pueblo. Pues bien, los pueblos están comprendiendo que sus mandatarios, que los políticos, que los medios de comunicación, que los tribunales de justicia, que la libertad, que la democracia, que las elecciones, que los derechos humanos, que la ONU, no responden a los interés de las mayorías populares y que han sido estafados y no hay cosa que indigne más a la gente que la tomen por pendeja. Y es precisamente, ante esta realidad, cuando el capitalismo se ha desnudado, cuando estamos viendo a los burgueses con sus vientres pronunciados y las huellas de tantas cirugías estéticas que se han realizado, que el pueblo, la clase trabajadora, las mayorías populares optan por la desobediencia civil, como primera medida. Recuérdese lo que logró Gandhi ante el poderoso imperio británico de su época, o las luchas de Martin Luther King o las protestas contra la guerra en Vietnam en USA. La historia está pletórica de ejemplos. Los pueblos, por muy oprimidos que se encuentren, lo único que no pierden nunca es el derecho a no obedecer órdenes. ¿Qué harán los generales ante la insubordinación de la tropa?
Pero, luego vienen las otras acciones, que han ido madurando en las concentraciones, en las tomas de parques y plazas, en las reuniones, en las discusiones, en las comunicaciones interpersonales, porque de lo que se trata es de que rueden por el fango los ídolos que nos han dominado y aparecen otras acciones de resistencia: no trabajar, no comprar, no pagar, no reprimir, no votar, apagar los televisores y las radios, no leer los periódicos, y optar por articularse masivamente en las redes sociales vía internet.
La segunda parte de la acción: la creación.
Ocupar parques y plazas estuvo bien para elevar la conciencia revolucionaria, pero de lo que ahora se trata, lo que ahora procede es ocupar fábricas, bancos, empresas comerciales, supermercados, aeropuertos, hospitales, universidades, estaciones de policía, destacamentos militares, oficinas gubernamentales. Se trata de ocupar todo. Los trabajadores y trabajadoras deben asumir el control de la sociedad.
En un primer momento para sobrevivir se impone el trueque y poco importará el origen de lo que usted esté dispuesto a intercambiar, mucho menos el valor comercial, las cosas se verán como lo que son: valores de uso, objetos que satisfacen necesidades.
En un segundo momento, se crearan las empresas autogestionarias en cualquier ámbito de la actividad económica, ya sea en la producción de bienes materiales o inmateriales. La economía se orienta hacia una actividad social en beneficio de la sociedad. Una sociedad que practica la austeridad en el consumo, no como una virtud sino como una necesidad. Necesidad de satisfacer su reproducción material y espiritual, pero a su vez con la necesidad de preservar los ecosistemas que sustentan la vida, cualquier tipo de vida.
En un tercer momento y cuando se tenga el control de la sociedad fruto de la organización, la autogestión, la cooperación y la solidaridad se comenzará el proceso de construcción de la nueva sociedad: la sociedad solidaria. Viviremos en una sociedad austera, a fin de satisfacer las necesidades de todos los humanos, a la vez, que se preserve el entorno natural que lo sustenta.
Las diferencias sociales basadas en raza, religión, género serán superadas. Si bien los seres humanos no somos idénticos, la diferencia no debe de ser motivo de discriminación ni de desigualdad, sino de respeto, e incluso, de admiración.
En una sociedad solidaria, o si usted prefiere llamarle, en una sociedad comunista, las relaciones de poder y de propiedad desaparecerían. El poder pasaría a ser reemplazado por la solidaridad y la propiedad, por la tenencia.
Para finalizar este escrito, hago referencia a dos cuestionamientos que con frecuencia se aducen cuando se realiza cualquier tipo de propuesta. Estos cuestionamientos se refieren a la viabilidad y a la factibilidad, y suelen usarse en el mismo sentido y con la misma intencionalidad: evidenciar lo inútil, lo inoficioso y lo sin sentido que resultan las propuestas utópicas. Y es que en la sociedad capitalista calificar de utópico a algo significa descalificarlo a priori. A la utopía – al realismo utópico, diríamos nosotros- se contrapone entonces el falso realismo pragmático, el cual no es realista, ni pragmático, ya que sencillamente se trata de una modalidad de conservadurismo interesado.
Frente a estos cuestionamientos debo manifestar que las propuestas realizadas aquí planteadas no son fruto de la imaginación ni de la ingenuidad. Son experiencias reales que han ocurrido y que ocurren a lo largo y ancho del mundo, con especial énfasis en el Sur, y que demuestran en la práctica que otro mundo mejor a este, es posible. Se trata de experiencias de economía solidaria que existen en todo el mundo y que han transformado la forma de vivir, de pensar y de relacionarse entre sus integrantes. Son experiencias que tienen resultados asombrosos, y con grandes potencialidades en términos ambientales, de igualdad de género, de realización humana, etc. Si bien, como decía Rosa Luxemburgo, no podemos hacer de la necesidad una virtud, si podemos hacer de la virtud una necesidad. La solidaridad la practican los pobres no por virtuosos, sino por necesidad. Y para esta humanidad, la solidaridad es una necesidad para seguir existiendo.
Aquiles Montoya es economista marxista, profesor del departamento de economía de la UCA de El Salvador.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140835
De lo que ahora se trata es ocupar fábricas, bancos, empresas comerciales, supermercados, aeropuertos, hospitales, universidades...
Indignación, comprensión y acción
Aquiles Montoya
Rebelión
En cierta ocasión en que visité Canadá para hablar sobre la economía solidaria, un viejo intelectual de ese país me compartió un mensaje para cambiar este mundo: necesitamos actuar with heart, with head and with hand. Recuerdo este mensaje a raíz de los sucesos actuales, y puedo darme cuenta de cuanta razón había en su planteamiento: necesitamos indignarnos, lo cual tiene que ver con nuestros sentimientos, con el corazón, pero la indignación exige el comprender la razón, el por qué de aquello que nos indigna y para ello necesitamos, hacer uso de nuestro cerebro, de nuestra mente. Pero de muy poco servirá la indignación y la comprensión de las causas que nos han llevado a indignarnos, si no hacemos nada para cambiar la realidad, esa, que motiva nuestra indignación.
Pues bien, de eso trata este breve artículo, que en cierta forma, busca además desenmascarar nuevamente a los neokeynesianos y socialdemócratas que con sus recetas de "alta cocina" pretenden alargarle la vida al sistema capitalista: pero también a cierta izquierda acomodaticia y pusilánime que no se atreve a proponer soluciones radicales. Pero sobre todo, busca animar y animarnos a quienes somos consecuentemente anticapitalistas.
La indignación
Ciertamente es necesario indignarse ante las injusticias, ante las arbitrariedades, ante la destrucción del planeta, ante la cultura patriarcal, ante la pérdida de la vivienda, del trabajo, de los onerosos intereses de las tarjetas de crédito, ante la necesidad de servicios de salud y de educación gratuitos y de calidad, ante la opulencia y el despilfarro de los ricos, ante la desinformación de los grandes medios de comunicación, ante los bombardeos de la población civil indefensa, ante la destrucción de la amazonia, ante el hambre de los pueblos del tercer mundo, ante el derroche de los recursos energéticos, ante el encarecimiento del precio de los alimentos, ante el uso de transgénicos, ante la explotaciones mineras, ante el uso de la energía nuclear, ante la caza de ballenas, ante la mendicidad, ante la corrupción, ante el irrespeto a los derechos humanos, ante el bloqueo a Cuba, ante la muerte de niños y adultos por inanición, ante la extinción de especies animales y vegetales, ante la farsa de las elecciones y los políticos, ante el engaño de la democracia, etc. etc. Pero mientras no comprendamos las causas de estos males, mientras no vayamos a la raíz última de toda esa problemática, será muy poco lo que podamos hacer.
La comprensión
Si un sistema socioeconómico no es capaz de garantizar la reproducción material y espiritual de las personas, si no es capaz de asegurar la equidad de género, si no es capaz de preservar la naturaleza, debería de ser obvio que es un sistema que no tiene razón de existir y que deberíamos de encontrar la forma de acabar con él y crear un nuevo sistema.
Pero es necesario que nos preguntemos: ¿por qué este sistema, el sistema capitalista, presenta tal incapacidad? Y una primera respuesta la encontramos en su racionalidad económica, la cual se reduce a la búsqueda insaciable de maximizar los beneficios, o para evitar cualquier posible equívoco, a maximizar las ganancias de los capitalistas. Y una segunda respuesta, la encontramos en su lógica operacional, la cual se fundamenta en la explotación del trabajo asalariado y en la expoliación de los trabajadores no asalariados. Esto es en la subsunción del trabajo en el capital, ya sea directa o indirecta. Una tercera respuesta la encontramos en la necesidad que presenta el capital de acumular, lo cual tiene como resultado la concentración y centralización del capital, cuya manifestación empírica la constituyen en la actualidad las corporaciones transnacionales y según un estudio reciente de las 43,000 corporaciones a nivel mundial, apenas 147 compañías controlan el 40% de la riqueza mundial. Una cuarta razón la encontramos, en la necesidad que presenta el capital de incrementar su composición orgánica, a fin de elevar su productividad, lo cual tiene, al menos, dos implicaciones, primera, cada vez se demanda menos trabajadores en relación a la inversión en medios de producción o de circulación y la segunda, es que al volverse más productivo el capital insume más recursos, produce más mercancías y exige mayores niveles de consumo, esto es, genera el consumismo, a la par que agota los recursos naturales. Una quinta razón la encontramos en que al demandar cada vez menos trabajadores en la economía real, se genera una menor demanda, la cual temporalmente se supera con el crédito. No casual en este contexto comprender que el capital financiero esté más interesado en ofrecer créditos para el consumo que para la producción. Pero al tener el capital industrial más dificultades para darle salida a la producción y contar con capital dinero en abundancia, acude a la inversión o a la especulación en las actividades financieras, las cuales terminan en las crisis que recién hemos visto. Pero existe una sexta razón que nos permite comprender los impactos negativos en la clase trabajadora y es que, el capital busca incrementar su valorización y a su vez ampliar su órbita de valorización, para lograr lo primero acude a disminuir, evadir o a eludir impuestos y para lo segundo, promueve las privatizaciones.
Una séptima razón de la incapacidad del capitalismo de garantizar la vida humana deviene de su búsqueda constante de desvalorización de la fuerza de trabajo, la cual la logra con las privatizaciones, con las fusiones y absorciones y con la disminución del gasto público. Y adicionalmente genera una sobrepoblación relativa, o para ser más claros, un contingente de personas desempleadas o subempleadas que están dispuestas a cualquiera cosa con tal de paliar su miseria o bien, optan por las drogas, las migraciones o por el suicidio. Toda esta situación es caldo de cultivo para el narcotráfico, la delincuencia, la xenofobia y el racismo. Y la gran paradoja, que voten por partidos de derecha fascistas.
Una octava razón es que capitalismo ha funcionalizado la cultura patriarcal para su beneficio y se aprovecha de la misma para sobreexplotar a las mujeres. Las maquilas en el tercer mundo son un claro ejemplo de este fenómeno, pero no es el único, en cualquier país capitalista desarrollado o subdesarrollado las mujeres tienen salarios inferiores a los hombres por trabajos iguales. Una novena razón tiene que ver con la degradación, contaminación y agotamiento de los recursos naturales, con la extinción de especies animales y vegetales. Para el capital, lo único que importa es la ganancia, aunque en su búsqueda loca, irracional y salvaje de la misma ponga en riesgo la vida de la humanidad. Una décima razón tiene que ver con la alienación, con la desinformación y la robotización de los seres humanos. El capitalismo nos ha deshumanizado, nos ha hecho seres infelices, desgraciados, que ya no trabajamos para vivir sino que vivimos para trabajar. El trabajo no nos realiza y mucho menos nos hace felices.
Bien, para no alargar demasiado este escrito, pero para que hagamos de él, un trabajo lo más completo posible, los animo a que añadan ustedes cualquiera otras razones que, a su juicio, debe de contener. Por mi parte pasaré al otro apartado que me he propuesto presentarles, desde el submundo para el mundo capitalista, no sin antes añadir que vivimos una época dominada por la locura del capital ficticio que doblega países, gobiernos y que precariza a los pueblos. Los grandes financistas actúan con el mismo código de la mafia: o pagas o te mueres.
La acción o la destrucción de los ídolos.
El primer ídolo que debemos derrumbar es el del capital. Todo capital es plusvalía capitalizada o trabajo no pagado. La clase trabajadora es la única que crea riqueza, aunque en este sistema sólo tenga acceso a las migajas. Pero vea usted como son las cosas, los productos del trabajo, se convierten en mercancías, las mercancías se desdoblan en mercancías y dinero, el dinero deviene en capital y el capital en su forma más abstracta se transforma en capital ficticio. Esta es su forma más fetichizada, pero es un fetiche que mata. A lo largo de la historia los pueblos han derrumbado a tales ídolos y para acabar con éste, basta con no pagar. ¿Será esto algo tan terrible como para que no lo podamos hacer? Los sumos sacerdotes del capitalismo nos amenazan con toda forma de desgracias, su imaginación no tiene límites para pintarnos un mundo trágico, pero la razón es que nos quieren seguir manteniendo doblegados, sumisos, explotados y expoliados.
El segundo ídolo que es preciso derrumbar es el del poderío militar que dirige y controla, obviamente, el capital, o si usted así lo prefiere las 147 super corporaciones que han privatizado el planeta y al hacerlo nos han privado al resto de la humanidad de cualquier posibilidad de vida digna. Algunos seguramente dirán: ¿Quién puede detener el poderío militar de USA, de la UE, de Japón, de Rusia o de China? Cuando existía la URSS, la cosa era diferente, pero ahora las cosas son diferentes! Hay una frase en el tercer mundo que tiene mucho de verdad: Solo el pueblo salva al pueblo. Pues bien, los pueblos están comprendiendo que sus mandatarios, que los políticos, que los medios de comunicación, que los tribunales de justicia, que la libertad, que la democracia, que las elecciones, que los derechos humanos, que la ONU, no responden a los interés de las mayorías populares y que han sido estafados y no hay cosa que indigne más a la gente que la tomen por pendeja. Y es precisamente, ante esta realidad, cuando el capitalismo se ha desnudado, cuando estamos viendo a los burgueses con sus vientres pronunciados y las huellas de tantas cirugías estéticas que se han realizado, que el pueblo, la clase trabajadora, las mayorías populares optan por la desobediencia civil, como primera medida. Recuérdese lo que logró Gandhi ante el poderoso imperio británico de su época, o las luchas de Martin Luther King o las protestas contra la guerra en Vietnam en USA. La historia está pletórica de ejemplos. Los pueblos, por muy oprimidos que se encuentren, lo único que no pierden nunca es el derecho a no obedecer órdenes. ¿Qué harán los generales ante la insubordinación de la tropa?
Pero, luego vienen las otras acciones, que han ido madurando en las concentraciones, en las tomas de parques y plazas, en las reuniones, en las discusiones, en las comunicaciones interpersonales, porque de lo que se trata es de que rueden por el fango los ídolos que nos han dominado y aparecen otras acciones de resistencia: no trabajar, no comprar, no pagar, no reprimir, no votar, apagar los televisores y las radios, no leer los periódicos, y optar por articularse masivamente en las redes sociales vía internet.
La segunda parte de la acción: la creación.
Ocupar parques y plazas estuvo bien para elevar la conciencia revolucionaria, pero de lo que ahora se trata, lo que ahora procede es ocupar fábricas, bancos, empresas comerciales, supermercados, aeropuertos, hospitales, universidades, estaciones de policía, destacamentos militares, oficinas gubernamentales. Se trata de ocupar todo. Los trabajadores y trabajadoras deben asumir el control de la sociedad.
En un primer momento para sobrevivir se impone el trueque y poco importará el origen de lo que usted esté dispuesto a intercambiar, mucho menos el valor comercial, las cosas se verán como lo que son: valores de uso, objetos que satisfacen necesidades.
En un segundo momento, se crearan las empresas autogestionarias en cualquier ámbito de la actividad económica, ya sea en la producción de bienes materiales o inmateriales. La economía se orienta hacia una actividad social en beneficio de la sociedad. Una sociedad que practica la austeridad en el consumo, no como una virtud sino como una necesidad. Necesidad de satisfacer su reproducción material y espiritual, pero a su vez con la necesidad de preservar los ecosistemas que sustentan la vida, cualquier tipo de vida.
En un tercer momento y cuando se tenga el control de la sociedad fruto de la organización, la autogestión, la cooperación y la solidaridad se comenzará el proceso de construcción de la nueva sociedad: la sociedad solidaria. Viviremos en una sociedad austera, a fin de satisfacer las necesidades de todos los humanos, a la vez, que se preserve el entorno natural que lo sustenta.
Las diferencias sociales basadas en raza, religión, género serán superadas. Si bien los seres humanos no somos idénticos, la diferencia no debe de ser motivo de discriminación ni de desigualdad, sino de respeto, e incluso, de admiración.
En una sociedad solidaria, o si usted prefiere llamarle, en una sociedad comunista, las relaciones de poder y de propiedad desaparecerían. El poder pasaría a ser reemplazado por la solidaridad y la propiedad, por la tenencia.
Para finalizar este escrito, hago referencia a dos cuestionamientos que con frecuencia se aducen cuando se realiza cualquier tipo de propuesta. Estos cuestionamientos se refieren a la viabilidad y a la factibilidad, y suelen usarse en el mismo sentido y con la misma intencionalidad: evidenciar lo inútil, lo inoficioso y lo sin sentido que resultan las propuestas utópicas. Y es que en la sociedad capitalista calificar de utópico a algo significa descalificarlo a priori. A la utopía – al realismo utópico, diríamos nosotros- se contrapone entonces el falso realismo pragmático, el cual no es realista, ni pragmático, ya que sencillamente se trata de una modalidad de conservadurismo interesado.
Frente a estos cuestionamientos debo manifestar que las propuestas realizadas aquí planteadas no son fruto de la imaginación ni de la ingenuidad. Son experiencias reales que han ocurrido y que ocurren a lo largo y ancho del mundo, con especial énfasis en el Sur, y que demuestran en la práctica que otro mundo mejor a este, es posible. Se trata de experiencias de economía solidaria que existen en todo el mundo y que han transformado la forma de vivir, de pensar y de relacionarse entre sus integrantes. Son experiencias que tienen resultados asombrosos, y con grandes potencialidades en términos ambientales, de igualdad de género, de realización humana, etc. Si bien, como decía Rosa Luxemburgo, no podemos hacer de la necesidad una virtud, si podemos hacer de la virtud una necesidad. La solidaridad la practican los pobres no por virtuosos, sino por necesidad. Y para esta humanidad, la solidaridad es una necesidad para seguir existiendo.
Aquiles Montoya es economista marxista, profesor del departamento de economía de la UCA de El Salvador.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140835
Nace la CELAC, agoniza Europa
Juan Carlos Monedero
Rebelión
6 Diciembre 2011
Sarkozy, Merkel, Rajoy hablan del continente. Les salen bancos, recortes, sacrificios sociales. Se les ha olvidado Europa. O nunca la entendieron. Empezaron en la política de políticos. Y cuando te socializas en esas reglas, ya no sabes encontrar el camino de salida. Te lo tiene que enseñar la gente en la calle.
José Mujica, Presidente del Uruguay, habla con Chávez y Morales en las reuniones de la CELAC. Dice con convencimiento de viejo y rabia de urgencia: “¡O las embarazadas de nuestros pueblos comen bien o sus niños van a arrastrar ese problema toda la vida!” Dolor de gente. Dolor antiguo que llevó a Mujica a la cárcel. Y a Dilma Roussef, y a García Linera, y a Raúl Castro, y a Hugo Chávez. Y a tantos otros cientos de miles. Cárcel, muerte, oprobio. Pero al final ganaron. Entraron a la política desde la calle. Guerrilleros convertidos en gobierno.
Europa tiene reyes, armas nucleares, bancos internacionales, primas de riesgo y promesas de jornadas laborales interminables. En Suramérica hablan de romper con un norte que les ha invadido, robado el gas y el petróleo, los minerales, los frutos y las plantas. Un norte que les ha saqueado aerolíneas, trenes, comunicaciones, la tierra y el agua. Con ayuda de una oligarquía criolla, blanca y eterna, que veraneaba en Miami, en París y en Madrid. El nacimiento de la CELAC estaba lleno de negros que ya no son sombras.
33 países, 600 millones de personas, la reserva de petróleo, gas y agua del mundo, de la biodiversidad, de las culturas ancestrales. Ni China ni Europa entienden la madre tierra. América Latina sí. En la CELAC hablan de la Pachamama. Otra tarea para el Sur americano que no van a resolver en otros lados.
La OEA, dijo el Che, era el Ministerio de Colonias de los EEUU. Expulsaron a Cuba después de la revolución, y el continente calló. Calló también cuando dieron el golpe contra Allende. Calló en el golpe contra Chávez. Demostró su impotencia en el golpe contra Honduras. Ahora, ha recuperado la voz y ya no necesita gendarmes. Decidir en el sur los problemas del sur.
Europa se creó sobre las cenizas del fascismo. La CELAC, sobre las cenizas del neoliberalismo. Sin Hitler, no habría UE. Sin EEUU, no habría CELAC. Chávez lo entendió y se montó en la grupa de Bolívar para señalar al norte por su responsabilidad y su amenaza. Por eso Mr. Danger. Por eso Pitiyankis. Por eso tenía que oler a azufre en Naciones Unidas. Para que el continente despertara. Para ver a quien no te deja ser.
Europa tenía mucho y lo está perdiendo. América Latina no tenía casi nada y lo está ganando. Europa está sumida en el miedo. América, en la esperanza. Apenas está naciendo. Queda todo por delante. Toma aire para lanzar el salto. Europa resuella sin fuelle. Europa suspira, América se llena de oxígeno los pulmones. Con la misma madera, puedes hacer ataúdes o violines.
La CELAC nace con voluntad de ser. No se le escapan los problemas. Apostar por la ampliación en vez de por la profundización es generoso. Sentar en la misma mesa a quien podía ser el Israel de los Estados Unidos en la zona -Colombia-, al país condenado a compartir miles de kilómetros de frontera -México- o al gobierno que no sabe hablar mal de Pinochet -Chile- es un reto que merece la pena sólo fuera por la invitación a estos gobernantes de que vuelven a a mirar hacia el Sur. En Europa, el núcleo duro lo componen los más egoístas -Alemania y Francia-; en la CELAC, los más desprendidos -los del ALBA-.
Escribió el poeta: “en Europa, a la paloma de la paz se la comió la gallina de los huevos de oro. En Suramérica, aves de colores alzan el vuelo y obligan a mirar con altura”.
http://www.cubadebate.cu/especiales/2011/12/06/nace-la-celac-agoniza-europa/
Rebelión
6 Diciembre 2011
Sarkozy, Merkel, Rajoy hablan del continente. Les salen bancos, recortes, sacrificios sociales. Se les ha olvidado Europa. O nunca la entendieron. Empezaron en la política de políticos. Y cuando te socializas en esas reglas, ya no sabes encontrar el camino de salida. Te lo tiene que enseñar la gente en la calle.
José Mujica, Presidente del Uruguay, habla con Chávez y Morales en las reuniones de la CELAC. Dice con convencimiento de viejo y rabia de urgencia: “¡O las embarazadas de nuestros pueblos comen bien o sus niños van a arrastrar ese problema toda la vida!” Dolor de gente. Dolor antiguo que llevó a Mujica a la cárcel. Y a Dilma Roussef, y a García Linera, y a Raúl Castro, y a Hugo Chávez. Y a tantos otros cientos de miles. Cárcel, muerte, oprobio. Pero al final ganaron. Entraron a la política desde la calle. Guerrilleros convertidos en gobierno.
Europa tiene reyes, armas nucleares, bancos internacionales, primas de riesgo y promesas de jornadas laborales interminables. En Suramérica hablan de romper con un norte que les ha invadido, robado el gas y el petróleo, los minerales, los frutos y las plantas. Un norte que les ha saqueado aerolíneas, trenes, comunicaciones, la tierra y el agua. Con ayuda de una oligarquía criolla, blanca y eterna, que veraneaba en Miami, en París y en Madrid. El nacimiento de la CELAC estaba lleno de negros que ya no son sombras.
33 países, 600 millones de personas, la reserva de petróleo, gas y agua del mundo, de la biodiversidad, de las culturas ancestrales. Ni China ni Europa entienden la madre tierra. América Latina sí. En la CELAC hablan de la Pachamama. Otra tarea para el Sur americano que no van a resolver en otros lados.
La OEA, dijo el Che, era el Ministerio de Colonias de los EEUU. Expulsaron a Cuba después de la revolución, y el continente calló. Calló también cuando dieron el golpe contra Allende. Calló en el golpe contra Chávez. Demostró su impotencia en el golpe contra Honduras. Ahora, ha recuperado la voz y ya no necesita gendarmes. Decidir en el sur los problemas del sur.
Europa se creó sobre las cenizas del fascismo. La CELAC, sobre las cenizas del neoliberalismo. Sin Hitler, no habría UE. Sin EEUU, no habría CELAC. Chávez lo entendió y se montó en la grupa de Bolívar para señalar al norte por su responsabilidad y su amenaza. Por eso Mr. Danger. Por eso Pitiyankis. Por eso tenía que oler a azufre en Naciones Unidas. Para que el continente despertara. Para ver a quien no te deja ser.
Europa tenía mucho y lo está perdiendo. América Latina no tenía casi nada y lo está ganando. Europa está sumida en el miedo. América, en la esperanza. Apenas está naciendo. Queda todo por delante. Toma aire para lanzar el salto. Europa resuella sin fuelle. Europa suspira, América se llena de oxígeno los pulmones. Con la misma madera, puedes hacer ataúdes o violines.
La CELAC nace con voluntad de ser. No se le escapan los problemas. Apostar por la ampliación en vez de por la profundización es generoso. Sentar en la misma mesa a quien podía ser el Israel de los Estados Unidos en la zona -Colombia-, al país condenado a compartir miles de kilómetros de frontera -México- o al gobierno que no sabe hablar mal de Pinochet -Chile- es un reto que merece la pena sólo fuera por la invitación a estos gobernantes de que vuelven a a mirar hacia el Sur. En Europa, el núcleo duro lo componen los más egoístas -Alemania y Francia-; en la CELAC, los más desprendidos -los del ALBA-.
Escribió el poeta: “en Europa, a la paloma de la paz se la comió la gallina de los huevos de oro. En Suramérica, aves de colores alzan el vuelo y obligan a mirar con altura”.
http://www.cubadebate.cu/especiales/2011/12/06/nace-la-celac-agoniza-europa/
Gracias, comandante Daniel Ortega
Rafael Cancel Miranda
Hará algún tiempo, allá en Trinidad y Tobago durante la Cumbre de las Américas, fue usted la voz de Puerto Rico en aquella conferencia internacional de países hermanos. Le expresé, en aquel entonces, las gracias en nombre del pueblo patriota puertorriqueño y ahora tengo la alegría de repetirle nuestras gracias, esta vez por ser nuestra voz en la reunión fundacional de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), celebrada recientemente en Caracas, República Bolivariana de Venezuela.
Soy consciente de que la mayoría de los países hermanos en esta conferencia deseaban que Puerto Rico estuviera representado, pese a que desde 1898 somos una colonia del imperio norteamericano. Sé que entre esos países hermanos hay tres o cuatro que desgraciadamente son semicolonias del imperio yanqui y, por lo tanto, responden a las políticas del imperio.
Sé que no le he dicho esto antes, Comandante, pero el único pasaporte que he tenido ha sido el honroso pasaporte nicaragüense, pues al no aceptar la imposición de la ciudadanía estadounidense anglosajona, tampoco acepto su pasaporte. Cuando podía viajar con mi acta de nacimiento y mi licencia de conducir, en más de una ocasión estuve en Nicaragua. En uno de esos viajes transportábamos a un joven combatiente del frente de guerra en Darío para llevarlo a un hospital en Managua. Recuerdo el valor de aquel joven a quien le habían atravesado el tobillo de un balazo. Protestaba porque quería seguir combatiendo. Ese mismo joven, en el trayecto, nos dice a dos compañeras puertorriqueñas y a mí que si alguna vez los puertorriqueños lo necesitábamos para combatir a nuestro lado contra los yanquis, le avisáramos y así lo haría. Usted, Comandante, ha hecho realidad la promesa de aquel joven nicaragüense. Durante nuestra estadía en la ciudad de Darío los contra emboscaron una camioneta en la se transportaban unos compas sandinistas que iban a defender una cooperativa en la montaña, la cual había sido salvajemente atacada por los contra. Varios jóvenes murieron en la emboscada. Tuve el honroso privilegio de representar al Frente Sandinista de Liberación Nacional y colocar las ofrendas florales en dos de las tumbas. Luego, las dos puertorriqueñas—una de ellas la madre de dos ex prisioneras políticas puertorriqueñas que pasaron veinte años en las prisiones yanquis acusadas de pertenecer a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN)— y yo fuimos en una camioneta con combatientes sandinistas a la cooperativa que había sido atacada. Recuerdo que le dije a uno de los compañeros sandinistas que llevaba dos fusiles que si nos atacaban me diera uno de ellos.
Y hay otras relaciones entre nuestras dos patrias que quisiera mencionarle, Comandante. Allá por la década de 1930, el gobierno yanqui envió a Puerto Rico a un tal coronel Elisha Francis Riggs como jefe de la policía insular con la encomienda expresa de exterminar el Partido Nacionalista de Puerto Rico. Dirigidos por ese bandido, la policía en Puerto Rico masacró a cuatro jóvenes nacionalistas. Fue ese mismo coronel Riggs uno de los sicarios que asesinó al General de Hombres Libres Augusto César Sandino. El 23 de febrero de 1936 los jóvenes nacionalistas puertorriqueños Hiram Rosado y Elías Beauchamp ajusticiaron a este criminal en San Juan de Puerto Rico.
Le reitero las gracias, Comandante, y en nombre de mi pueblo y del general puertorriqueño Antonio Valero Bernabé, uno de los libertadores que combatió al lado del general Simón Bolívar por la libertad de la Gran Colombia, le saludo. ¡Hasta la victoria siempre!
RAFAEL CANCEL MIRANDA
Ex prisionero político
5 de diciembre de 2011
San Juan, Puerto Rico
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article31657
Hará algún tiempo, allá en Trinidad y Tobago durante la Cumbre de las Américas, fue usted la voz de Puerto Rico en aquella conferencia internacional de países hermanos. Le expresé, en aquel entonces, las gracias en nombre del pueblo patriota puertorriqueño y ahora tengo la alegría de repetirle nuestras gracias, esta vez por ser nuestra voz en la reunión fundacional de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), celebrada recientemente en Caracas, República Bolivariana de Venezuela.
Soy consciente de que la mayoría de los países hermanos en esta conferencia deseaban que Puerto Rico estuviera representado, pese a que desde 1898 somos una colonia del imperio norteamericano. Sé que entre esos países hermanos hay tres o cuatro que desgraciadamente son semicolonias del imperio yanqui y, por lo tanto, responden a las políticas del imperio.
Sé que no le he dicho esto antes, Comandante, pero el único pasaporte que he tenido ha sido el honroso pasaporte nicaragüense, pues al no aceptar la imposición de la ciudadanía estadounidense anglosajona, tampoco acepto su pasaporte. Cuando podía viajar con mi acta de nacimiento y mi licencia de conducir, en más de una ocasión estuve en Nicaragua. En uno de esos viajes transportábamos a un joven combatiente del frente de guerra en Darío para llevarlo a un hospital en Managua. Recuerdo el valor de aquel joven a quien le habían atravesado el tobillo de un balazo. Protestaba porque quería seguir combatiendo. Ese mismo joven, en el trayecto, nos dice a dos compañeras puertorriqueñas y a mí que si alguna vez los puertorriqueños lo necesitábamos para combatir a nuestro lado contra los yanquis, le avisáramos y así lo haría. Usted, Comandante, ha hecho realidad la promesa de aquel joven nicaragüense. Durante nuestra estadía en la ciudad de Darío los contra emboscaron una camioneta en la se transportaban unos compas sandinistas que iban a defender una cooperativa en la montaña, la cual había sido salvajemente atacada por los contra. Varios jóvenes murieron en la emboscada. Tuve el honroso privilegio de representar al Frente Sandinista de Liberación Nacional y colocar las ofrendas florales en dos de las tumbas. Luego, las dos puertorriqueñas—una de ellas la madre de dos ex prisioneras políticas puertorriqueñas que pasaron veinte años en las prisiones yanquis acusadas de pertenecer a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN)— y yo fuimos en una camioneta con combatientes sandinistas a la cooperativa que había sido atacada. Recuerdo que le dije a uno de los compañeros sandinistas que llevaba dos fusiles que si nos atacaban me diera uno de ellos.
Y hay otras relaciones entre nuestras dos patrias que quisiera mencionarle, Comandante. Allá por la década de 1930, el gobierno yanqui envió a Puerto Rico a un tal coronel Elisha Francis Riggs como jefe de la policía insular con la encomienda expresa de exterminar el Partido Nacionalista de Puerto Rico. Dirigidos por ese bandido, la policía en Puerto Rico masacró a cuatro jóvenes nacionalistas. Fue ese mismo coronel Riggs uno de los sicarios que asesinó al General de Hombres Libres Augusto César Sandino. El 23 de febrero de 1936 los jóvenes nacionalistas puertorriqueños Hiram Rosado y Elías Beauchamp ajusticiaron a este criminal en San Juan de Puerto Rico.
Le reitero las gracias, Comandante, y en nombre de mi pueblo y del general puertorriqueño Antonio Valero Bernabé, uno de los libertadores que combatió al lado del general Simón Bolívar por la libertad de la Gran Colombia, le saludo. ¡Hasta la victoria siempre!
RAFAEL CANCEL MIRANDA
Ex prisionero político
5 de diciembre de 2011
San Juan, Puerto Rico
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article31657
La Celac y la desmesura del sueño bolivariano
Ángel Guerra Cabrera
La cumbre constitutiva de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (Celac), celebrada en Caracas los días 2 y 3 de diciembre, es un hecho de incuestionable dimensión histórica. En este caso cabe utilizar el calificativo sin temor a exagerar. La reunión superó las expectativas más optimistas por el espíritu democrático con que fue preparada por los anfitriones venezolanos en permanente consulta con los demás gobiernos, por el ambiente de hermandad en que se desarrolló, por lo sustancioso de sus documentos fundacionales que transpiran espíritu y léxico emancipadores, independientes y latinoamericanistas. A partir de ahora América Latina y el Caribe hablarán con voz propia en el concierto internacional multipolar, acelerado por la debacle del capitalismo neoliberal y las fracasadas guerras de agresión de Washington.
No obstante que en la Celac existan naciones con políticas neoliberales y otros que las cuestionan frontalmente, la cumbre marca la ruptura de la región con el monroísmo. Como lo prueba la experiencia previa, estas diferencias no deben impedir su funcionamiento. Sí conviene reiterar que el camino a seguir en adelante no estará exento de obstáculos endógenos y principalmente amenazas exógenas. En todo caso, la magnitud de sus objetivos de integración económica, cultural y política con inclusión social, cuidado por la naturaleza y participación ciudadana es inherente a la magnífica desmesura del sueño bolivariano y martiano. Así lo corroboran la Declaración de Caracas, el Procedimiento para el Funcionamiento de la Celac, el Plan de Acción de Caracas y los otros 20 documentos adoptados.
Cuando Bolívar enunció este ideal, luego actualizado por Martí, unos no lo creyeron viable, aunque lo acogieran como noble y hermoso; a otros les fue indiferente; otros más –los imperios y las oligarquías– se erigieron en sus enemigos jurados e hicieron cuanto estuvo a su alcance por ahogarlo en la cuna cuando se transformó en propuesta política. Pero siempre, hasta en las circunstancias más adversas, hubo quienes lo defendieran y le fueran fieles, como puede apreciarse en el interesante mano a mano sobre historia latinoamericana protagonizado en vísperas de la cumbre por los presidentes Cristina Fernández y Hugo Chávez en la televisión venezolana.
Aunque el espacio no me permita mencionar nombres, la creación de la Celac obliga a recordar a los luchadores sociales, revolucionarios y estudiosos que mantuvieron el sueño vivo y lo enriquecieron a lo largo de los años, muchos de ellos vinculados a la Universidad Nacional Autónoma de México. Más si me pidieran mencionar sólo un nombre de alguien que en los siglos XX y XXI ha creído, predicado y actuado fecundamente a favor de la necesidad de unir a Latinoamérica y el Caribe, ese sería Fidel Castro. Por citar un hecho poco conocido, el líder de la revolución cubana es el único personaje no perteneciente a la Comunidad de Estados del Caribe (Caricom) que por decisión de todos sus líderes ha recibido la Orden Honoraria de la misma, “homenaje al fervor y sacrificio que han acompañado a Fidel durante toda la vida de servicio dedicada a su país, a su región y al resto del mundo en desarrollo”, reza el acuerdo.
Por supuesto, es imposible explicarse la Celac sin la labor del Grupo de Río, primer mecanismo de concertación política netamente latinoamericano, y las cumbres de América Latina y el Caribe para el Desarrollo, en Brasil y México. Forman parte de su acervo, como se proclama en los documentos fundacionales. Añado como indispensable evocar que en la etapa comprendida entre los años 90 y la actualidad ha sido Hugo Chávez el mayor impulsor y tejedor de las alianzas, de los grandes entendimientos y consensos, uno de los forjadores principales de las instituciones y los contenidos solidarios en las relaciones latinocaribeñas que hicieron posible la exitosa creación de la Celac. Entre ellos tiene gran valor la restauración de las relaciones entre los gobiernos de Colombia y Venezuela gracias a una encomiable voluntad mutua.
Hace 17 años –cuatro antes de ser elegido presidente–, Hugo Chávez afirmó en la Universidad de la Habana: “El siglo que viene, para nosotros, es el siglo de la esperanza; es nuestro siglo, es el siglo de la resurrección del sueño bolivariano, del sueño de Martí, del sueño latinoamericano”. La historia le está dando la razón.
aguerra_123@yahoo.com.mx
(www.cubadebate.cu/noticias/2011/12/03/cristina-y-chavez-un-dialogo-excepcional
La cumbre constitutiva de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (Celac), celebrada en Caracas los días 2 y 3 de diciembre, es un hecho de incuestionable dimensión histórica. En este caso cabe utilizar el calificativo sin temor a exagerar. La reunión superó las expectativas más optimistas por el espíritu democrático con que fue preparada por los anfitriones venezolanos en permanente consulta con los demás gobiernos, por el ambiente de hermandad en que se desarrolló, por lo sustancioso de sus documentos fundacionales que transpiran espíritu y léxico emancipadores, independientes y latinoamericanistas. A partir de ahora América Latina y el Caribe hablarán con voz propia en el concierto internacional multipolar, acelerado por la debacle del capitalismo neoliberal y las fracasadas guerras de agresión de Washington.
No obstante que en la Celac existan naciones con políticas neoliberales y otros que las cuestionan frontalmente, la cumbre marca la ruptura de la región con el monroísmo. Como lo prueba la experiencia previa, estas diferencias no deben impedir su funcionamiento. Sí conviene reiterar que el camino a seguir en adelante no estará exento de obstáculos endógenos y principalmente amenazas exógenas. En todo caso, la magnitud de sus objetivos de integración económica, cultural y política con inclusión social, cuidado por la naturaleza y participación ciudadana es inherente a la magnífica desmesura del sueño bolivariano y martiano. Así lo corroboran la Declaración de Caracas, el Procedimiento para el Funcionamiento de la Celac, el Plan de Acción de Caracas y los otros 20 documentos adoptados.
Cuando Bolívar enunció este ideal, luego actualizado por Martí, unos no lo creyeron viable, aunque lo acogieran como noble y hermoso; a otros les fue indiferente; otros más –los imperios y las oligarquías– se erigieron en sus enemigos jurados e hicieron cuanto estuvo a su alcance por ahogarlo en la cuna cuando se transformó en propuesta política. Pero siempre, hasta en las circunstancias más adversas, hubo quienes lo defendieran y le fueran fieles, como puede apreciarse en el interesante mano a mano sobre historia latinoamericana protagonizado en vísperas de la cumbre por los presidentes Cristina Fernández y Hugo Chávez en la televisión venezolana.
Aunque el espacio no me permita mencionar nombres, la creación de la Celac obliga a recordar a los luchadores sociales, revolucionarios y estudiosos que mantuvieron el sueño vivo y lo enriquecieron a lo largo de los años, muchos de ellos vinculados a la Universidad Nacional Autónoma de México. Más si me pidieran mencionar sólo un nombre de alguien que en los siglos XX y XXI ha creído, predicado y actuado fecundamente a favor de la necesidad de unir a Latinoamérica y el Caribe, ese sería Fidel Castro. Por citar un hecho poco conocido, el líder de la revolución cubana es el único personaje no perteneciente a la Comunidad de Estados del Caribe (Caricom) que por decisión de todos sus líderes ha recibido la Orden Honoraria de la misma, “homenaje al fervor y sacrificio que han acompañado a Fidel durante toda la vida de servicio dedicada a su país, a su región y al resto del mundo en desarrollo”, reza el acuerdo.
Por supuesto, es imposible explicarse la Celac sin la labor del Grupo de Río, primer mecanismo de concertación política netamente latinoamericano, y las cumbres de América Latina y el Caribe para el Desarrollo, en Brasil y México. Forman parte de su acervo, como se proclama en los documentos fundacionales. Añado como indispensable evocar que en la etapa comprendida entre los años 90 y la actualidad ha sido Hugo Chávez el mayor impulsor y tejedor de las alianzas, de los grandes entendimientos y consensos, uno de los forjadores principales de las instituciones y los contenidos solidarios en las relaciones latinocaribeñas que hicieron posible la exitosa creación de la Celac. Entre ellos tiene gran valor la restauración de las relaciones entre los gobiernos de Colombia y Venezuela gracias a una encomiable voluntad mutua.
Hace 17 años –cuatro antes de ser elegido presidente–, Hugo Chávez afirmó en la Universidad de la Habana: “El siglo que viene, para nosotros, es el siglo de la esperanza; es nuestro siglo, es el siglo de la resurrección del sueño bolivariano, del sueño de Martí, del sueño latinoamericano”. La historia le está dando la razón.
aguerra_123@yahoo.com.mx
(www.cubadebate.cu/noticias/2011/12/03/cristina-y-chavez-un-dialogo-excepcional
Suscribirse a:
Entradas (Atom)